Napoleons Privatleben!

[Chasseur]

"Ich glaube Sie sollten ein bisschen besser Deutsch lernen bevor Sie in ein Deutschsprachiges Diskussionsforum einsteigen."

Es gibt Dinge, die kann man nicht stehen lassen.

Und hier ist die Grenze zwischen Kritik und Arroganz deutlich überschritten.

Ich schätze die Beiträge von Bataaf, auch wenn sie manchmal etwas holprig sind.
Natürlich kommt es zu Mißverständnissen. Hier hilft Höflichkeit.

Allmählich komme ich mir vor, als wäre ich bei einer Neuinszenierung von Michael Kohlhaas.
Bei mir ist seit längere Zeit der Eindruck entstanden, als ob man nicht mehr über Themen, sondern über den Charakter der Leute diskutiert, die eine ander Meinung haben, als man selbst.
Extrem unangenehm.

Chasseur

[Irene Hartlmayr]

Pieter Geyl

Danke für den Buch Tipp, werde ich wohl lesen.

Das Buch von Pieter Geyl ist ein Klassiker der Napoleonliteratur,leider hat er-
wie gesagt- nur eine Analyse der französischsprachigen Napoleonliteratur vor-
genommen.
Zuletzt hat man es in Tachenbuch bekommen,ansonsten halt nur mehr Antiqua-
risch;eine deutschsprachige Übersetzung liegt meines Wissens nicht vor.

Grüsse,IRENE.

[Irene Hartlmayr]

"Ik ben geen Napoleon-kenner. Om die titel te verdienen moet men een leven van studie aan de man en aan het tijdvak gewijd hebben."

Damit öffnete Pieter Geyl seine Vorrede im Buch.

Um auf ihre Frage zu antworten lesen Sie bitte diese Vorrede erneut durch.

Abgesehen davon finde ich Ihre Bemerkung sehr fraglich. Sie sollten sich mal überlegen wieso ein Bürger der Niederlande in KZ-Haft genommen wurde. Sie finden das angeblich selbstversprechend. Und dass man dort ein Buch lesen konnte befremdet sie um so mehr.

Und meine Bemerkung zu Presser zielte auch auf die von ihnen vermeinte KZ-Haft.

ich glaube sie sind in viele Sachen ein bissel voreingenommen. Das erklärt vielleicht vielles, auch in Hinsicht zu Napoleon.

Bataaf

Lieber Bataaf!
Ich glaube Sie sollten ein bisschen besser Deutsch lernen bevor Sie in ein Deutschsprachiges Diskussionsforum einsteigen.Offensichtlich haben Sie das was ich geschrieben habe,nicht richtig verstanden und Ihre Antworten sind einigermaßen befremdlich!
Was Geyl schreibt,dass man-um als Napoleonkenner zu gelten-sich ein Leben lang damit befasst haben muss,entspricht einer Tatsache.
Welche Bemerkung meinerseits finden Sie "fraglich"?(bitte zitieren).??
Und was sollte ich "anscheinend SELBSTVERSPRECHEND"(was soll dieses Wort bedeuten?) finden???
Wer von welcher Nation war haben die Nazis bekanntlich nicht berücksichtigt,
also daher wurden auch Niederländer in KZs versandt.Zum Überlegen gibt es
da nicht viel,also was sollte ich mir "dazu überlegen"??
Das Lesen von Büchern in Haft ist in "normaler"Haft möglich,nicht aber in KZ-Haft , wo von "normal" keine Rede mehr war-abgesehen davon dass einer KZ-
Haft sowieso nichts annähernd Normales anhaftet.
Desgleichen zu Ihrer Bemerkung bezüglich Presser.

Und wenn hier irgendwer "voreingenommen" ist,so sind es SIE(und noch ein paar Andere dazu);Bei manchen Antworten fragt man sich ob der Betreffende
des Verstandes noch mächtig ist(um andere Ausdrücke zu vermeiden).
Sie haben offensichtlich von dem,was ich geschrieben habe,kein Wort verstanden und alles vollkommen verdreht ausgelegt!

Lernen Sie erst einmal besser Deutsch oder lassen Sie sich Ihre Aussagen ins Deutsche übersetzen,was Sie da schreiben ist jedenfalls nicht nachvollziehbar.
Englisch bietet sich auch an,das können die Meisten.

Ihren Satz "Das erklärt vielleicht Vieles,aich in Hinsicht(sic) zu Napoleon" können
Sie auch mal näher ausführen,soferne Sie dazu imstande sind(Beispiele anführen).
Vor allem,denken Sie einmal mit (und nach)bevor Sie Nonsens schreiben!!!
Sorry!!!

IRENE.

[HKDW]

Danke für den Buch Tipp, werde ich wohl lesen.

[Bataaf]

"Ik ben geen Napoleon-kenner. Om die titel te verdienen moet men een leven van studie aan de man en aan het tijdvak gewijd hebben."

Damit öffnete Pieter Geyl seine Vorrede im Buch.

Um auf ihre Frage zu antworten lesen Sie bitte diese Vorrede erneut durch.

Abgesehen davon finde ich Ihre Bemerkung sehr fraglich. Sie sollten sich mal überlegen wieso ein Bürger der Niederlande in KZ-Haft genommen wurde. Sie finden das angeblich selbstversprechend. Und dass man dort ein Buch lesen konnte befremdet sie um so mehr.

Und meine Bemerkung zu Presser zielte auch auf die von ihnen vermeinte KZ-Haft.

ich glaube sie sind in viele Sachen ein bissel voreingenommen. Das erklärt vielleicht vielles, auch in Hinsicht zu Napoleon.

Bataaf

[Irene Hartlmayr]

Pieter Geyl

Zum Thema Hagiographie und Napoleon sollte man Pieter Geyl's Buch über Napoleon unbedingt lesen. Ja, auch von ein Niederländer geschrieben und ebenfalls 1946 erschienen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Pieter_Geyl

Napoleon: voor en tegen in de Franse geschiedschrijving, 1946: translated by O. Renier into English as Napoleon, For and Against, New Haven, CT; Yale University Press, 1948.

So lange sollte man die Finger von Wikipedia lassen.

Ja,das Buch von Pieter Geyl habe ich schon vor langer Zeit gelesen,leider hat
er sich nur auf die französische Geschichtsschreibung beschränkt.
Er hat die einschlägige Literatur während seiner KZ-Haft gelesen,wie er schreibt.
Ich frage mich nur wieso man in der KZ-Haft so weiträumig lesen konnte?!

Wikipedia ist sowieso cum grano salis zu genießen.

Grüsse.
IRENE.

[Irene Hartlmayr]

Mittelweg

eine typische Hagiographie ist die Biographie von Cronin

und

ja

ich habe

sie gelesen und sie steht auch noch in meinem Bücherregal.

Hallo HKDW!
Ja,Cronin ist u.U.als Hagiographie aufzufassen,er schreibt aber auch in seiner Einleitung warum er positiv schreibt.
Ich habe sowohl Presser als auch Cronin gelesen,der Eine ist zu negativ und der Andere zu positiv.Am Besten man liest beide und nimmt einen Mittelweg ein.
Geschichtsschreibung ist auch ein Netzwerk,in dem man sich einen Weg suchen
muss.
Grüsse,
IRENE.

[Bataaf]

Zum Thema Hagiographie und Napoleon sollte man Pieter Geyl's Buch über Napoleon unbedingt lesen. Ja, auch von ein Niederländer geschrieben und ebenfalls 1946 erschienen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Pieter_Geyl

Napoleon: voor en tegen in de Franse geschiedschrijving, 1946: translated by O. Renier into English as Napoleon, For and Against, New Haven, CT; Yale University Press, 1948.

So lange sollte man die Finger von Wikipedia lassen.

[HKDW]

eine typische Hagiographie ist die Biographie von Cronin

und

ja

ich habe

sie gelesen und sie steht auch noch in meinem Bücherregal.

[KDF10]

Ja,habe ich gelesen und mich auch dran gestoßen.Als ob die meisten oder gar alle
Biographien über Napoleon Hagiographien wären!.......
Vom Abschreiben (und Nachplappern)leben ja viele Rezensenten und nicht zuletzt auch viele Historiker( bei manchen kann man die Literaturliste an ihren
Äusserungen ablesen),ganz zu schweigen von den vielen (Halb)Gebildeten die
Ihr (geringes) Wissen dann als willkürliche Behauptungen weitergeben.

Das Wort "Hagiographie"kannte ich schon.

Auch von mir...

Viele Grüsse,
IRENE.

Hagiographie steht nicht mehr im Artikel und du hast eine PN von mir.

[Irene Hartlmayr]

Hagiographie

Hast du auch gelesen, dass die meisten Biographien zu Napoleon Hagiographien sein sollen? Zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich bisher nicht wusste, was das ist. Dafür gibt es aber in der Wikipedia die blauen Links und ich habe natürlich sofort auf Hagiographie geklickt. Hagio kommt von heilig und eine Hagiographie bezieht sich auf die Darstellung von Heiligen. Auch in der Wikipedia gibt es also Menschen, die Napoleon nicht mögen.

Wahrscheinlicher ist aber, dass der Autor nie eine Biographie von Napoleon gelesen hat und das irgendwo abgeschrieben hat. So ist halt manchmal die Wikipedia.Deshalb für den Artikel die :card:

Ja,habe ich gelesen und mich auch dran gestoßen.Als ob die meisten oder gar alle
Biographien über Napoleon Hagiographien wären!.......
Vom Abschreiben (und Nachplappern)leben ja viele Rezensenten und nicht zuletzt auch viele Historiker( bei manchen kann man die Literaturliste an ihren
Äusserungen ablesen),ganz zu schweigen von den vielen (Halb)Gebildeten die
Ihr (geringes) Wissen dann als willkürliche Behauptungen weitergeben.

Das Wort "Hagiographie"kannte ich schon.

Auch von mir...

Viele Grüsse,
IRENE.

[KDF10]

Danke,habe ich gleich nachgelesen.
Gruss,
Irene.

Hast du auch gelesen, dass die meisten Biographien zu Napoleon Hagiographien sein sollen? Zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich bisher nicht wusste, was das ist. Dafür gibt es aber in der Wikipedia die blauen Links und ich habe natürlich sofort auf Hagiographie geklickt. Hagio kommt von heilig und eine Hagiographie bezieht sich auf die Darstellung von Heiligen. Auch in der Wikipedia gibt es also Menschen, die Napoleon nicht mögen.

Wahrscheinlicher ist aber, dass der Autor nie eine Biographie von Napoleon gelesen hat und das irgendwo abgeschrieben hat. So ist halt manchmal die Wikipedia.Deshalb für den Artikel die :card:

[Irene Hartlmayr]

Beitrag lesen.....

Bist das vielleicht Du?
Ich denke,hier kann jeder seine Meinung sagen-egal was die Anderen dazu
denken-das ist ja schließlich der Zweck eines solchen Forums.
Ein "absolut genaues Geschichtsbild"gibt es nicht,das ist ja das Problem dabei,
was ich auch andauernd schreibe und was der gesunde Menschenverstand
nahelegt.
Und Niemand ist frei von "kultureller Prägung","Vorurteilen" und "dem eigenen
Ego"- Du auch nicht!
Historiker schon gar nicht.

Und auch Historische Persönlichkeiten nicht!

Vielleicht solltest Du meine Beiträge etwas genauer lesen.

Viele Grüsse.

IRENE.

dem kann ich nur bedingt folgen, wer definiert gesunden Menschenverstand und wer schwingt sich als Scharfrichter auf um zu entscheiden wir ihn hat und wer nicht?? @HKDW


ICH JEDENFALLS NICHT,GESUNDER MENSCHENVERSTAND" DEFINIERT" SICH IN
DER ALLEGEINEN AKZEPTANZ VON SELBER,AUCH WENN ER ZU DEN BEGRIFFEN GEHÖRT DIE EBEN NICHT GENAU DEFINIERBAR SIND,DIE ABER ALLGEMEIN GEBRÄUCHLICH SIND.
DU HAST DAS ZITAT VERKÜRZT,ICH HATTE VORHER GESCHRIEBEN":ein"absolut
genaues Geschichtsbild"gibt es nicht.....,......
Und von als "Scharfrichter aufschwingen"....war auch nicht die Rede. IRENE.

Ergo auch Du nicht. @HKDW

ICH HATTE GESCHRIEBEN "NIEMAND ist frei von kultureller Prägung,Vorurteil und dem eigenen Ego".....
Muss ich dazu vorbuchstabieren dass das auch mich beinhaltet ?
Das gilt eben auch für Dich.

Und im übrigen:wie wärs wenn man den Text genau lesen würde anstatt ihn
zu benutzen,aus dem Zusammenhang gerissen,um dauernd etwas zu beanstanden und sinnlos zu kritisieren,nur um .... zu opponieren!!! Und Forum
Platz zu verschwenden. IRENE

@HKDW
Ich kann Alex schon verstehen.

IHR KÖNNT WOHL BEIDE MEINE ANSICHTEN NICHT LEIDEN,DAS IST KLAR. ALSO VERSTEHT IHR EUCH.
DESWEGEN WERDE ICH MEINE ANSICHTEN ABER NICHT ZURÜCKNEHMEN ODER
ÄNDERN,HIER KANN JEDER SEINE MEINUNG SAGEN.
IHR TUT ES JA AUCH.

Ich wünsche viel Vergnügen dabei.

Grüsse,IRENE.

[Irene Hartlmayr]

Denkwürdigkeiten von Ludwig

Ein sehr interessanter Hinweis, der manches erklären würde. Ich habe auch noch etwas gefunden.Denkwürdigkeiten von "Ludwig" Bonaparte - von ihm selbst geschrieben. Ich habe das Buch noch nicht gelesen. Mal sehen, was der Bruder zu Napoleon schreibt. http://books.google.de/books?id=tBAR...aparte&f=false

Grüsse

Dieter

Die Denkwürdigkeiten von Ludwig erschienen noch zu Lebzeiten Napoleons,er
hat sie noch auf St.Helena gelesen-und dazu vermerkt:"Auch Du,Louis....".
Ludwig hat in erster Linie die Kontinentalsperre beanstandet und sie als "Immo-
ralite" bezeichnet.(Also als unmoralisch).

Gruss,
IRENE.

[Irene Hartlmayr]

Lebensdaten

Er starb 1970. S. Wikipedia:

http://de.wikipedia.org/wiki/Jacques_Presser

Gruss, muheijo

Danke,habe ich gleich nachgelesen.
Gruss,
Irene.