Napoleons Privatleben!

[HKDW]

was ich auch andauernd schreibe und was der gesunde Menschenverstand
nahelegt.

dem kann ich nur bedingt folgen, wer definiert gesunden Menschenverstand und wer schwingt sich als Scharfrichter auf um zu entscheiden wir ihn hat und wer nicht??

Und Niemand ist frei von "kultureller Prägung","Vorurteilen" und "dem eigenen
Ego"- Du auch nicht!

Ergo auch Du nicht.

Ich kann Alex schon verstehen.

[KDF10]

Meines Wissens ist(war)(?)Presser ein durch KZ-Haft geprägter Mensch,der
einen verständlichen Hass auf Alles Diktatorische hat(hatte).
Die Nationalität spielt ja dabei keine Rolle.

Viele Grüsse,

IRENE.

Ein sehr interessanter Hinweis, der manches erklären würde. Ich habe auch noch etwas gefunden.Denkwürdigkeiten von "Ludwig" Bonaparte - von ihm selbst geschrieben. Ich habe das Buch noch nicht gelesen. Mal sehen, was der Bruder zu Napoleon schreibt. http://books.google.de/books?id=tBAR...aparte&f=false

Grüsse

Dieter

P. S.: Pressers Frau war im KZ und ist 1943 dort umgekommen. Presser selbst war nicht im KZ. Er hat sich bei Freunden versteckt.

[muheijo]

Ob Presser noch lebt oder nicht mehr,weiß ich nicht-daher das Fragezeichen!

Er starb 1970. S. Wikipedia:

http://de.wikipedia.org/wiki/Jacques_Presser

Gruss, muheijo

[Irene Hartlmayr]

Frage

Deines Wissens ist (war) (?) . . . .

ich bitte um Entschuldigung.

Wofür? Vielleicht solltest Du gleich sagen was Dir nicht passt!

Ob Presser noch lebt oder nicht mehr,weiß ich nicht-daher das Fragezeichen!
Das ändert aber auch nichts mehr an seinem Buch bzw.dessen Inhalt.

Gruss,Irene.

[Bataaf]

Meines Wissens ist(war)(?)Presser ein durch KZ-Haft geprägter Mensch,der
einen verständlichen Hass auf Alles Diktatorische hat(hatte).
Die Nationalität spielt ja dabei keine Rolle.
IRENE.

Deines Wissens ist (war) (?) . . . .

ich bitte um Entschuldigung.

[Irene Hartlmayr]

Presser

Liebe Irene, noch einmal: Cool down. Ich habe die Taschenbuchausgabe von Presser aus Dezember 1979 (ISBN 3499 17301 8). Presser belegt da auf den Seiten 582 bis 597 schon einige seiner Behauptungen. Gemessen am Gesamtwerk finde ich das etwas dünn, aber Belege gibt es.

Das würde ich nicht einmal Presser vorwerfen, weil jede Seite im Druck Geld kostet. Nun war Presser weder Franzose, noch Engländer, Österreicher, Deutscher oder Russe, sondern Niederländer. Ich frage mich, was bewegt ausgerechnet einen Niederländer so ein Buch zu schreiben? Ich arbeite daran. Und manches was Presser schreibt, läßt sich auch durch andere Quellen nachweisen. Ich muß allerdings zugeben, aus dem Zeitraum von 1769 bis 1815 interessiert mich hauptsächlich nur der Zeitraum von 1812 bis 1815 und der Feldzug in Ägypten. Bisher habe ich für die oben genannten Zeiträume keine nennenswerten Fehler gefunden. Presser ist natürlich ein ganz typischer Autor, der von der Pro-Napoleon-Fraktion als Bösewicht bezeichnet wird. War er das wirklich? Ich weiß es nicht. Dieser Autor wäre es allerdings wert einen eigenen Thread zu bekommen, weil er so polarisiert wie kein anderer.

Grüße Dieter

Meines Wissens ist(war)(?)Presser ein durch KZ-Haft geprägter Mensch,der
einen verständlichen Hass auf Alles Diktatorische hat(hatte).
Die Nationalität spielt ja dabei keine Rolle.
Ich betrachte ihn keineswegs als "Bösewicht" sondern lediglich als outriert vor-
eingenommen.Daher muss man ihn immer im Zusammenhang mit anderen Autoren lesen. Das gebietet die gewöhnliche Fairness.
Zum "Down-coolen"ist bei der derzeitigen Wetterlage ja kein Anlass,es "coolt"
derzeit von selber ab.Und wenn ich was schreibe so ist das auch nicht so"heiß"
dass Einige immer wieder daran Anstoß zu nehmen brauchen.

Viele Grüsse,

IRENE.

[Irene Hartlmayr]

So,so!

Ich glaube ja mittlerweile im Forum gibt es nur eine(n) Experten/in die frei von jeglicher kultureller Prägung, Vorurteilen und dem eigenen Ego ein absolut genaues Geschichtsbild entwirft.

Bist das vielleicht Du?
Ich denke,hier kann jeder seine Meinung sagen-egal was die Anderen dazu
denken-das ist ja schließlich der Zweck eines solchen Forums.
Ein "absolut genaues Geschichtsbild"gibt es nicht,das ist ja das Problem dabei,
was ich auch andauernd schreibe und was der gesunde Menschenverstand
nahelegt.
Und Niemand ist frei von "kultureller Prägung","Vorurteilen" und "dem eigenen
Ego"- Du auch nicht!
Historiker schon gar nicht.

Und auch Historische Persönlichkeiten nicht!

Vielleicht solltest Du meine Beiträge etwas genauer lesen.

Viele Grüsse.

IRENE.

[HKDW]

Die Sitze stellten Trommeln dar, die Bettpfosten Kanonenrohre."

OK es waren weder echte Trommeln noch Kanonenrohre - sondern eben - ich spekulire as Holz oder ähnlichem gemacht.

[HKDW]

Presser schreibt schon auf welche Quellen er sich beruft, welche er ignoriert und welche er gar nicht gelesen hat.

[KDF10]

Lieber HKDW!

Kannst Du all die negativen Unterstellungen und Interpretationen von Presser
belegen,er tut es nämlich nicht.

Grüsse,
IRENE.

Liebe Irene, noch einmal: Cool down. Ich habe die Taschenbuchausgabe von Presser aus Dezember 1979 (ISBN 3499 17301 8). Presser belegt da auf den Seiten 582 bis 597 schon einige seiner Behauptungen. Gemessen am Gesamtwerk finde ich das etwas dünn, aber Belege gibt es.

Das würde ich nicht einmal Presser vorwerfen, weil jede Seite im Druck Geld kostet. Nun war Presser weder Franzose, noch Engländer, Österreicher, Deutscher oder Russe, sondern Niederländer. Ich frage mich, was bewegt ausgerechnet einen Niederländer so ein Buch zu schreiben? Ich arbeite daran. Und manches was Presser schreibt, läßt sich auch durch andere Quellen nachweisen. Ich muß allerdings zugeben, aus dem Zeitraum von 1769 bis 1815 interessiert mich hauptsächlich nur der Zeitraum von 1812 bis 1815 und der Feldzug in Ägypten. Bisher habe ich für die oben genannten Zeiträume keine nennenswerten Fehler gefunden. Presser ist natürlich ein ganz typischer Autor, der von der Pro-Napoleon-Fraktion als Bösewicht bezeichnet wird. War er das wirklich? Ich weiß es nicht. Dieser Autor wäre es allerdings wert einen eigenen Thread zu bekommen, weil er so polarisiert wie kein anderer.

Grüße Dieter

[Alex]

Danke für das zweifelhafte Kompliment!Mit den "allesbesserwissenden" Menschen meinst Du offenbar auch mich-oder täusche ich mich da?
Schein ist nicht Sein,wenn man "scheint" sagt,relativiert man ja schon automa-
tisch( auch die eigene Aussage ).Nachdem hier andauernd von Zamoyski geredet
wird(was 1812 betrifft),auch kritisch,habe ich mir erlaubt etwas hinzuzufügen.
Ich kenne die britische Geschichtsschreibung relativ gut,gerade auch zu dieser
Zeit,und da kann man apodiktische Allesbesserwisserei (oder wie man es sonst nennen will) öfters feststellen.Das gehört nämlich u.a.auch zum britischen Na-
turell.(Siehe z.b. Esdaille).
Dennoch halte ich die britische Geschichtsschreibung ganz allgemein für überwiegend gut bis sehr gut,die Leute haben den pragmatischen Sinn der
für Geschichtsschreibung relevant und angebracht ist. Sogar die "boshaften"
haben noch pragmatischen Realitätssinn,manchmal allerdings etwas zynisch.


Grüsse,Irene.

Ich glaube ja mittlerweile im Forum gibt es nur eine(n) Experten/in die frei von jeglicher kultureller Prägung, Vorurteilen und dem eigenen Ego ein absolut genaues Geschichtsbild entwirft.

[Irene Hartlmayr]

Belege

wir reden aneinander vorbei :

Es wäre schön z.b. Napoleon hat dies und das ..., gelesen eben in Presser S. ...
oder Cronin oder oder oder

dann würde der interessierte Leser eben wissen woher diese Aussagen kommen.

Die könnten dann nachgeschlagen werden .... soweit von Interesse, wenn nicht bleibts halt small talk ohne anderen Wert als Unterhaltung.

Lieber HKDW!
Die Verleumdungen sind schwer festzunageln,da sie nur so immer wieder auf-tauchen und von Gegnern gelegentlich aufgegriffen werden.
Seriöse Historiker Glauben ja nicht dran also ist es in seriösen Büchern höchstens als Verleumdung erwähnt.
Eine Quelle aus der damaligen Zeit kann ich Dir allerdings nennen,ich glaube die
habe ich schon mal erwähnt:und das sind die Behauptungen die ein gewisser
Herr GOLDSMITH Anfang des neunzehnten Jahrhunderts in einem Buch festgehalten,es heißt "The secret cabinet of Napoleon Bonaparte"-oder so ähnlich,sicher findet man es genauer im Internet.Dieser Herr hat während der
napoleonischen Herrschaft dieses Schwarzbuch geschrieben,natürlich zu Ver-
leumdungszwecken.
Eine andere Quelle,die allerdings von Historikern nicht als seriös aufgefasst wird,
sind die Memoiren von Fouche,der auch allerhand solche Verdächtigungen von sich gibt,oder zumindest wiedergibt.

Viele Grüsse,

IRENE.

[HKDW]

wir reden aneinander vorbei :

Es wäre schön z.b. Napoleon hat dies und das ..., gelesen eben in Presser S. ...
oder Cronin oder oder oder

dann würde der interessierte Leser eben wissen woher diese Aussagen kommen.

Die könnten dann nachgeschlagen werden .... soweit von Interesse, wenn nicht bleibts halt small talk ohne anderen Wert als Unterhaltung.

[Irene Hartlmayr]

Belege

vielleicht weniger Spekulation und anstatt dessen - auch Quellenbelege.
Wenn man etwas in den Raum stellt, sollte man es zumindest belegen können - denn das ist dann viel interessanter und man kann es gegebenenfalls nachlesen.

Lieber HKDW!
Man hat eben nicht für alles Belege,für Verleumdungen schon gar nicht,davon
leben diese ja denn man kann sie dann auch nicht WIDERlegen.
Am Besten man benutzt u.a.auch den guten alten Hausverstand und ein gutes
Urteilsvermögen(Soferne man diese beiden Eigenschaften besitzt).
Kannst Du all die negativen Unterstellungen und Interpretationen von Presser
belegen,er tut es nämlich nicht.
Noch einmal,warum trittst Du nicht dessen Nachfolge an und schreibst ein Werk
mit allen gesammelten Verleumdungen,inklusive Belege?
Viel Spass dabei,ich würde es mir auch kaufen!

Grüsse,
IRENE.

[Irene Hartlmayr]

Verleundungen

Das K in meinem Nick steht für Klaus, das D für Dieter. Meine Mutter hat mich nur Klaus-Dieter genannt (mit besonders hoher Stimme), wenn ich etwas angestellt habe. Wenn ich dich also mal ärgern sollte, für dich Klaus-Dieter, ansonsten Dieter. Das F steht für meinen Nachnamen und die 10 für das Jahr in dem ich mich hier angemeldet habe. Napoleon hatte ja nicht nur ein Pferd, sondern eine ganze Menge. Soweit mir bekannt ist, hat er die nach seinen Schlachten benannt. Da war dann schon mal ein Austerlitz oder ein Friedland darunter. Generell kann man aber nicht alle negativen Aussagen zu Napoleon Verleumdern zuschreiben. Dass es die gab ist unbestritten. Und die Sache mit der Blutschande sehe ich auch skeptisch. Das Napoleons Bruder, Louis Bonaparte, glaubte, dass seine Frau Hortense de Beauharnais, ein Verhältnis mit Napoleon hatte, ist nachgewiesen. Ob es tatsächlich so war, ist eine andere Frage. Und wenn er schon ein Verhältnis mit seiner Stieftochter und Schwägerin hatte, warum nicht auch mit seinen Schwestern? Das halte ich persönlich für sehr weit hergeholt und für Propaganda..

Gruß

Dieter

Hallo Dieter!
Ich auch!
Napoleons Bruder,Louis,war bekannt für sein Misstrauen und sein ganzes negatives Denken,das geht aus allen zeitgenössischen Quellen hervor.Seiner
Armen Frau Hortense hat er die Hölle heiß gemacht so dass man sich wundert
wieso diese sich das doch solange hat gefallen lassen.Sogar Napoleon hat sich in diesem Fall gegen seinen Bruder gestellt und seine Stieftochter in Schutz genommen.
Aufgrund von Datenvergleichen ist es auszuschließen dass N.der Vater des ersten Sohnes gewesen sein soll,der wurde nämlich genau 9 Monate nach der
Hochzeit von Louis und Hortense geboren.Demnach hätte N. das Recht der
ersten Nacht in Anspruch nehmen müssen,und das möchte ich denn doch
bezweifeln.Und nicht nur ich.

Grüsse,Irene.rost: