Napoleon´s Persönlichkeit

[Mephisto]

Britt,

Wenn in einem halben Jahr ein Neuling nach Napoleons direkten Nachfahren fragt,
dann würde es mich schon sehr wundern, wenn Du sowohl Text als auch Fotos des alten threads
nochmals neu reinstellst.

[Marlen23]

hallo,

wenn ich ehrlich bin finde ich es eher unverschämt zu kichern wenn jemand versehentlich stolpert.

bis dann Marlen23

[Irene Hartlmayr]

Damenhinauswurf(angeblicher)

Ich habe auch eine Biographie über sein Verhalten gelsen. Und gebe dir fast vollständig recht Britt.15, nur hat er nicht gegen Möbel getreten sondern 2 seiner Schreibtisch und einen Stuhl zertrümmert. Und von ihm als ,,Dummkopf" dargestellt zu werden war ja noch relativ harmlos, was dagegen schlimmer war als Napoleon Talleyrand anschrie und ihn ,,ein Stück Scheiße im Seidenstrumpf" nannte. Auch traute sich kaum jemand etwas zu sagen, da Napoleon kleine zynische Bemerkung ihm entgegenschleuderte. So kann ich mich an ein Gespräch in meinem Buch erinnern wo bei einem Empfang jediglich 20 Gäste eingeladen waren. Als Napoleon den Raum betrat wurde es still, langsam schritt er auf seinen Stuhl zu dem ein Diener ihm anbot. Der Diener stolperte und einige Damen fingen an künstlich zu kichern. Napoleon holte scharf Luft ehe er los donnerte ,,die Damen sollen gefälligst verschwinden wenn sie ihre Lachmuskeln nicht unter Kontrolle hielten" Er ließ die Frauen hinauswerfen! Sowas fand ich einfach unverschämt! Zu recht schreiben einige Historiker das Napoleon sich ungehalten benahm, verbale Drohungen von sich gab und einen der langweilligsten Höfe führte. Nun ja...

Meridor

Ist Einem von Euch vielleicht der Gedanke gekommen dass man eigentlich sich
nicht über Jemanden lustig machen soll,dem ein kleineres oder größeres Malheur
in der Öffentlichkeit passiert(hier dem Dienstboten)---mit anderen Worten,ob
nicht vielleicht Napoleon hier die besseren Manieren an den Tag legte als die
werten Damen ??????

IRENE.

[Irene Hartlmayr]

Zynismus et al.

Ich gebe zu, dass ich nicht mehr genau wusste, wogegen er getreten hatte. Ich hatte eben von Wutanfällen gelesen, wo auch Gegenstände nicht verschont blieben. Das mit dem Dummkopf hatte allerdings den so genannten dann doch beschämt, wenn ich mich recht erinnere, zumal es vor den anderen war, aber da müsste ich dann doch nochmal nachschauen! Napoleon soll wirklich sehr zynisch gewesen sein, er bewertete Leute nur nach ihren Leistungen und kam nach ihrer Persönlichkeit, aber auch nicht nach dem Vergehen mancher Vorfahren, was ein Beisoiel belegt, als Napoleon einen Mann zum hohen Offizier machen wollte, und man ihn brieflich darauf hinwies, dass dessen Vater ein verbrecher war, und der Kaiser an den Rand schrieb: "jeder ist für seine Fehler selber verantwortlich!" (Sowas ist dann auch wieder teilweise positiv) Doch der Zynismus muss sehr heraustechend gewesen sein, denn auch beim Tode von Soldaten oder bei deren Ängsten vorm Tod konnte er so reagieren! Meistens wurde in seiner Gegenwart geschwiegen, und man traute sich nichts zu sagen, wenn der Kaiser nicht fragte, selbst Blickkontakte wurden gemieden. Das muss schon sehr seltsam gewesen sein! Das Beispiel mit den Frauen ist interessant, ich kannte es noch nicht, aber es passt sehr zu seiner Art. Ich finde es auch unmöglich, aber mit unsern Maßstäben kann man hier wohl nicht messen!

Es würde mich interessieren,was hier alles gelesen wurde!!!
Sonderbarerweise tauchen derlei Berichte nirgendwo in den Erzählungen von
Leuten auf,die gut informiert waren.Eher das Gegenteil.
Er hat sehr wohl oft abwertend geurteilt,aber dann war meist ein relativ gut er-
sichtlicher Grund oder eine Absicht dahinter.
Meiner Ansicht nach war er zwar oft überheblich aber absolut KEIN Zyniker.
Was die Soldaten anbelangt so sind negative Aussagen überliefert aber noch mehr , die das Gegenteil belegen!!

IRENE.

[Irene Hartlmayr]

Manieren

hallo,

wenn ich ehrlich bin finde ich es eher unverschämt zu kichern wenn jemand versehentlich stolpert.

bis dann Marlen23

Eben,das finde ich auch-daher mein obiger Beitrag.
Ein gutes Beispiel dafür dass vieles ,was über Napoleon geschrieben wurde-und
wovon Einiges ja auch wohl garnicht stimmt -einfach prinzipiell negativ gesehen
wird,obwohl bei Anwendung von etwas gesundem Menschenverstand etwas
ganz Anderes dabei herausschaut!!!

IRENE.

[Irene Hartlmayr]

Les bonnes manieres

Ist es denn besser unzählige Male Verrat zu üben und dann noch Geld dafür zu
kassieren?
Abgesehen davon dass es Unterschiede darin gibt seinen Unwillen zum Ausdruck
zu bringen;das ist nämlich temperamentssache!

IRENE.

[Tellensohn]

Sicher ist nur eins: der anständige Mensch zeichnet sich nicht dadurch aus, dass er "sich zu benehmen weiss", sondern dadurch, dass er anständig handelt. Oder, um für einmal einen Bibelspruch zu bemühen: "An ihren Taten werdet ihr sie erkennen". Wir haben ja gerade in den letzten Jahren wieder zur genüge erlebt, wie "vornehm" auftretende Herren und Damen der Chefetage ohne mit der Wimper zu zucken, unzählige Menschen und ihre Familien haben über die Klinge springen lassen. Vernichtung von Arbeitsplätzen, Börsenspekulation, etc. Hauptsache, die eigene Kasse stimmt. Adel und Edelmut ist eben nicht dasselbe. Was die Person Talleyrands angeht, stimme ich mit der Beurteilung Napoleons voll überein. Dass Napoleons Charakter auch nicht vom besten war, entschuldigt nicht den miesen Charakter anderer.

[KDF10]

Bist du dir bewusst, dass du hier einen Beitrag neu aufwärmst, der vor 7 Jahren eröffnet wurde? Ich finde das gut. Warum? Es gibt heute neue Foristen, neue Literatur und immer noch viele Fragen, die nicht eindeutig geklärt sind.

Viele Grüsse,

Dieter

[Irene Hartlmayr]

Psychologie Napoleons

Ja,ich bin kurz nach meinem Einstieg draufgekommen dass es schon öfters eine
diesbezügliche Diskussion gab.Es interessiert eben viele.
Ich hatte ja gleich einen solchen Thread vorgeschlagen,ohne zu wissen dass es schon einmal , oder mehrmals , zur Debatte stand. Psychologie hat mich immer interessiert.Was Napoleon anbelangt , habe ich vom Anfang meines Interesses
an gefunden, dass hier viel zu viel Ungerechtes behauptet wird.Liest man die Quellen näher,findet man ganz andere Dinge hinter der "Maske" und sehr viel
normal Menschliches ,weswegen ich auch die verdrehten "Analysen" vieler
Psychiater ablehne. Die haben sich nicht die Mühe gemacht näher hinzusehen
sondern hängen ihre Lehrbuchtheorien auf den jeweiligen "Patienten" drauf.
Ich werde zu einem späteren Zeitpunkt einmal ein paar Bücher auflisten,als Be-
leg für meine Ansichten.

Grüsse an Alle, IRENE.

[KDF10]

Eine Bitte Irene,

Du verrennst dich da in etwas. Du, und ich auch nicht, können nicht wirklich beurteilen, ob Psychiater Napoleon wirklich objektiv beurteilt haben. Da könnte man locker einen weiteren Fred aufmachen Wie seriös waren die Psychiater, die Napoleon beurteilt haben?

[Irene Hartlmayr]

Du verrennst dich da in etwas. Du, und ich auch nicht, können nicht wirklich beurteilen, ob Psychiater Napoleon wirklich objektiv beurteilt haben. Da könnte man locker einen weiteren Fred aufmachen Wie seriös waren die Psychiater, die Napoleon beurteilt haben?

Das ist schwer zu beurteilen,wie seriös die Psychiater waren die hier geurteilt haben.Allerdings habe ich schon einige diesbezügliche Abhandlungen gelesen
und in erster Linie festgestellt,dass vollkommen willkürliche Dinge behauptet
werden,die zwar nicht den Fakten entsprechen wohl aber den psychoanalytischen Theorien.
Eine wirklich "objektive"Beurteilung irgendeiner Sache gibt es wohl nicht,egal
wer urteilt.Und was beurteilt wird.Das gibt es nicht einmal mehr in der Natur-
Wissenschaft,siehe Quantenphysik.
Eben deshalb bin ich skeptisch gegenüber Behauptungen von "Psycho-Experten"
die es eben auch nicht wissen aber mit Urteilen herumwerfen.Wer weiß schon
wirklich, was sich in einer menschlichen Psyche tut????
Als beeindruckende Arbeit zu solchen Fragen zitiere ich gerne den Aufsatz von
Sigmund Freud zur Psychologie von Leonardo da Vinci.Nach meiner Ansicht , an den Haaren herbeigezogen.

Viele Grüsse,IRENE.

P.S. Da ich nun erst die vielen Angaben zur Psychologie Napoleons durchlese (ich
hatte zuerst nur zwei Seiten wahrgenommen),wird es vielleicht noch einige Kom-
mentare dazu von mir geben. Vielleicht interessiert es den Einen oder Anderen !

Übrigens hat doch auch so gut wie jeder Mensch irgendeinen " Vogel ".Das ist normal! Prekär wird es erst dann wenn der
Vogel außer Kontrolle gerät oder nicht irgendwie "bewusst" ist,da haben die "Psychos"schon recht.