Antisemitismus

[KDF10]

Zusammengefasst: Wir diskutieren hier nicht darüber, ob Napoleon antisemitisch war, denn er war es nicht, vielmehr geht es darum, darüber zu diskutieren, ob Napoleon ein Antisemit war, denn unter seiner Garde hatten die Juden viel zu leiden, wobei die Garde ganz sicher nicht antisemitisch war, und Napoleon sowieso nicht, überhaupt war man unter Napoleon durchaus nicht antisemitisch, aber wir müssen einfach darüber diskutieren, ob Napoleon - und nicht etwa der Eröffners dieses Threads - vielleicht ein heimlicher Antisemit war, obschon der Eröffner des Threads Napoleon überhaupt nicht erwähnt hat, besonders nicht im Eröffnungsbeitrag. Klar ist, dass Napoleon an den Massakern in Toulon nicht beteiligt war, sondern nur nicht massgeblich. Genauso klar ist, das hier niemand Napoleon des Antisemitismus bezichtigt, weshalb wir auch nicht über den heimlichen Antisemitismus des Threaderöffners diskutieren müssen, sondern über Napoleons heimlichen Antisemitismus. Der langen Rede kurzer Sinn: es wäre schön, wenn alle hier zum einstimmigen und unwidersprochenen Resultat kommen könnten, dass Napoleon kein Antisemit war, aber dennoch ein GRÖFAZ, der den Krieg vielleicht nicht angezettelt hat, um alle Juden auszurotten, aber seine nicht-antisemitische Garde hat dann doch die Gelegenheit ergriffen, obwohl sie klar nicht antisemitisch war. Das unterstellt hier keiner. Also, dass sie es war, oder auch nicht, und Napoleon schon gar nicht, jedenfalls dann und wann und dann auch wieder nicht und falls nicht er, könnte doch wenigstens seine Garde (die französische SS, sozusagen...), oder vielleicht... wie auch immer...

Jetzt sehen wir alle klarer: Kraft Durch Freude braucht endlich Ferien. 10 Jahre scheinen angemessen. Ach Admin, sei doch bitte so lieb...

Noch einmal: Das KD steht für Klaus-Dieter und das F für den Anfangsbuchstaben meines Nachnamens. Dass man mich so getauft hat, ist nicht meine Schuld, sondern die Entscheidung meiner Eltern. Wenn du mir das nicht glaubst, schicke ich dir gern eine Kopie meines Personalausweises. Die 10 steht für das Jahr 2010. Seit diesem Jahr bin ich hier angemeldet. Dein Spruch zur Garde (die französische SS, sozusagen...) ist mehr als peinlich :card: Mein Password werde ich dir dir nicht verraten, aber es heißt weder "Hermann Göring" noch "Rudolf Hess". Das Password ist der Name meines Hundes, der inzwischen verstorben ist. Ich habe einen neuen Hund, der hieß allerdings ursprünglich Adolf. Das war mir zu dämlich, er heißt jetzt Sunny.

Napoleon war kein Antisemit, ebenso war er nicht antikatholisch, antispanisch, antirussisch, usw. Das Judentum wurde in Frankreich unter Napoleon nicht verboten und es wurden auch nicht gezielt Juden ermordet. Napoleon hat sich längere Zeit darum bemüht, das Judentum in Frankreich nach seinen Vorstellungen zu organisieren und er wollte Geld von ihnen. Das war Napoleons Triebfeder, Macht und Geld. Das hat er in Italien so gemacht, später in Ägypten, Spanien usw. Dazu gibt es eine Reihe von Briefen Napoleons, auch zur Organisation der Juden in Frankreich. Hör bitte mit deinen Unterstellungen und den persönlichen Angriffen auf mich auf.

Dieter

P.S.: Meine Mutter hat mich nur Klaus-Dieter genannt, wenn sie sauer auf mich war. Da du ständig sauer auf mich bist, für dich also Klaus-Dieter.

[KDF10]

Auf die Niederländische Wikipedia fand ich diese Satz zum Thema "Godwin's law". Leider fehlt dieser bei der Deutsche Version.

Daarbij bestaat er ook een wijdverspreide overeenstemming over het feit dat het opzettelijk noemen van de wet van Godwin, om aldus een discussie te beëindigen, geen succes zal hebben.

Übersetzt von Microsoft und mich: Es gibt auch ein breiter Konsens darüber, dass die bewusste Benennung von Godwins Gesetz, damit eine Diskussion endet, einfach keinen Erfolg haben wird.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Godwin

http://de.wikipedia.org/wiki/Godwin%E2%80%99s_law

Also wird KDF10 wohl einfach weiter machen, wie er es immer gewöhnt ist zu tun. :devil:

Was hat das mit dem Thema dieses Threads zu tun?

[muheijo]

Das war Napoleons Triebfeder, Macht und Geld.

Mal abgesehen davon, dass du Tellensohns Beitrag (und auch meinen mit der "antisemitischen" Garde) anscheinend null verstanden hast:
(Stichwort: Ironie; Sarkasmus)

Jetzt hast du schon wieder ein neues Fass aufgemacht.
Das Napoleon die Macht liebte, werden wohl alle unterschreiben kønnen.
Aber Geld als Triebfeder Napoleons zu bezeichnen? Das war høchstens Mittel zum Zweck.

Gruss, muheijo

[KDF10]

Godwins Gesetz auch Godwins Gesetz über Nazi-Vergleiche ist ein geflügeltes Wort in der Internet-Kultur, das von Mike Godwin 1990 ins Leben gerufen wurde. Das Gesetz besagt:

Im Verlauf einer Online-Diskussion nähert sich die Wahrscheinlichkeit eines Vergleichs in dem die Nazis oder Hitler einbezogen sind Eins.

Nett, aber hier hat Tellensohn die französische Garde "sozusagen als französische SS" bezeichnet, nicht ich. Ich habe ja an anderer Stelle geschrieben, dass es von mir keine Vergleiche zwischen Napoleon und Hitler mehr geben wird. Daran habe ich mich gehalten. Und nun?

[KDF10]

Mal abgesehen davon, dass du Tellensohns Beitrag (und auch meinen mit der "antisemitischen" Garde) anscheinend null verstanden hast:
(Stichwort: Ironie; Sarkasmus)

Jetzt hast du schon wieder ein neues Fass aufgemacht.
Das Napoleon die Macht liebte, werden wohl alle unterschreiben kønnen.
Aber Geld als Triebfeder Napoleons zu bezeichnen? Das war høchstens Mittel zum Zweck.

Gruss, muheijo

Im Umkehrschluss darf ich wohl behaupten, dass es überhaupt keine antisemitische Garde gab. Das ist meine feste Überzeugung. Die hat doch ohnehin nichts geleistet und wird total überbewertet. Ironie, Sarkasmus? Hast du auch Fakten und Quellen? Die Garde hat nie eine Schlacht entschieden, weil sie so gut wie nie eingesetzt wurde. Und wenn sie eingesetzt wurde;ging die Schlacht verloren, etwa bei Waterloo. Komm mir jetzt nicht mit Krasnoje. Kutusow war viel zu feige, einen ernsthaften Angriff zu wagen. Der hatte einfach Schiß vor Napoleons Taktik. Lies mal Mikaberidze zur Schlacht an der Beresina. Kutusow brauchte doppelt so lange, um zur Beresina zu kommen, wie Napoleon. Der hat es in der Hälfte der Zeit geschafft.

[KDF10]

Aber Geld als Triebfeder Napoleons zu bezeichnen? Das war høchstens Mittel zum Zweck. Gruss, muheijo

Genau, und deshalb ist die mittellose Familie Bonaparte zur reichsten Familie Frankreichs aufgestiegen?

[Tellensohn]

Also wird KDF10 wohl einfach weiter machen, wie er es immer gewöhnt ist zu tun. :devil:

Quod erat demonstrandum.

[muheijo]

Im Umkehrschluss darf ich wohl behaupten, dass es überhaupt keine antisemitische Garde gab.

Du hast es verstanden.

Aber dann machst du schon wieder gleich mehrere neue Fæsser auf:

Die Qualitæt der Garde, wann und wo sie eingesetzt wurde, Waterloo, Krasnoje, Kutusows (Un-)Fæhigkeiten und die Schlacht an der Beresina.

Und Napoleons vermeintliche Geldgier ist schon wieder ad akta gelegt, und vom Ursprungsthema ist nun gar nichts mehr da...

Kannst du nicht einmal bei einem Thema bleiben?

Gruss, muheijo

[KDF10]

Du hast es verstanden.

Aber dann machst du schon wieder gleich mehrere neue Fæsser auf:

Die Qualitæt der Garde, wann und wo sie eingesetzt wurde, Waterloo, Krasnoje, Kutusows (Un-)Fæhigkeiten und die Schlacht an der Beresina.

Und Napoleons vermeintliche Geldgier ist schon wieder ad akta gelegt, und vom Ursprungsthema ist nun gar nichts mehr da...

Kannst du nicht einmal bei einem Thema bleiben?

Gruss, muheijo

Ich bemühe mich. Es geht doch überhaupt nicht um Napoleons vermeintliche Geldgier. Gab es die? Gut, er hat in die eigene Tasche gewirtschaftet oder besser gesagt, in die seiner Familie. Eine arme Familie aus Korsika war auf einmal reich. Wieso? Woher kam der plötziche Reichtum? Auf einmal hatte die arme Familie Bonaparte große Besitztümer.. Lucien und Joseph überboten sich im Ankauf von lukrativen Liegenschaften. So richtig abkassiert hat doch eigentlich das Direktorium, dem Napoleon zig Millionen überwiesen hat. Im Vergleich dazu hat er vielleicht fünf Prozent für sich bzw. seine Familie abgezweigt. Kann man ihm das übelnehmen? Aus meiner Sicht nicht. Ich würde gern einmal bei einem Thema bleiben. Das scheint aber hier nicht zu funktionieren. Als Napoleonkritiker wird man hier momentan einfach mal schnell in die Nazi-Ecke abgeschoben. Ich würde gern beim eigentlichen Thema bleiben, aber soll ich mir deshalb diese Nazi-Vorwürfe gefallen lassen? Die Garde eine französische SS? Und der Benutzer, der so etwas schreibt, fordert auch noch, dass ich gesperrt werde? Habe ich die Garde als französische SS bezeichnet? Ein wirklicher unsäglicher Vergleich, den niemand braucht. So ein niedriges Niveau habe ich von diesem Benutzer nicht erwartet.

[KDF10]

Quod erat demonstrandum.

Einfach zu blöd, um das zu kommentieren

[Tellensohn]

Einfach zu blöd, um das zu kommentieren

Daran zweifelt hier doch keiner auch nur einen Moment.

[Sans-Souci]

Ich würde gern einmal bei einem Thema bleiben. Das scheint aber hier nicht zu funktionieren.

Erst denken, dann klare Gedanken fassen, dann erst schreiben, hilft manchmal, jedenfalls manchen ...

Bei Leuten, für die das eigentliche Thema immer nur sie selber sind, ist natürlich Hopfen und Malz verloren.

rost:

[KDF10]

Das eigentliche Problem ist hier offensichtlich eine Gruppe von Napoleon-Fans. Für mich ist Napoleon die überragendste Person der letzten 2.000 Jahre. Friedrich der Große hat die meisten seiner Schlachten verloren. Ohne seinen Bruder Heinrich, der als Feldherr wesentlich erfolgreicher war, würde man heute wahrscheinlich nicht von "Friedrich dem Großen" reden. Die Fans von Napoleon hier kennen offensichtlich den Unterschied zwischen Napoleon-Kritiker und Napoleon-Feind nicht. Es darf hier doch wohl erlaubt sein, Napoleon zu kritisieren, ohne gleich zu seinem Feind abgestempelt zu werden? Ich sehe Napoleon kritisch, mehr nicht.

Tellensohns Aussage zur Garde finde ich unerträglich. Die französische SS? Hat er schon einmal darüber nachgedacht, dass die Garde nicht nur aus Franzosen bestand? Da gab es auch Niederländer und Polen. Zwei Länder, die ganz besonders unter dem Nazi-Terror gelitten haben. Erst denken, dann schreiben!

[joerg.scheibe]

Klaus-Dieter, merkst Du's immer noch nicht:

Es geht hier nicht um Napoleon-Fans!

Es geht darum, daß Du einfach ein Thema dumm angefangen hast, das man nicht mehr "neutral" diskutieren kann, weil es durch die zwölf schlimmen Jahre völlig verbrannt ist.

Und es geht darum, daß Du Deine Argumentation miserabel aufgebaut hast und immer noch aufbaust und immer denkst, jedes Gegenargument sei ein Beleg für kritiklose Napoleon-Verehrung.
Und daß es mit jedem Deiner Beiträge schlimmer wird!

Die Erwähnung des Leidens von Polen und Holland schreit geradezu nach Auflistung all der Missetaten, die Polen und Niederländer zusammen mit ihren Leidbringern vollzogen haben. Das alles hat aber noch und noch weniger mit Deiner unglücklichen Ausgangsfrage zu tun, sondern bringt davon ab, mit jedem Beitrag mehr! Und unter jedem derartigen Beitrag steht Dein Kürzel!

Du kannst versichert sein, daß ich nun wirklich weder Umgangsformen noch persönliche Animositäten mancher Forenten hier gut heiße, aber mein dringender Rat: Lass es an dieser Stelle gut sein!

Jörg

[Sans-Souci]

Das eigentliche Problem ist hier offensichtlich eine Gruppe von Napoleon-Fans.

Was mich abgesehen von Deiner Obsession mit dem Dritten Reich konkret stört, ist Dein oberflächliches Blabla, das stets vom eigentlichen Thema abschweift und allgemeine, unbelegte und ungeforderte Statements in den Raum stellt, über die man stundenlang und - weil sie so allgemein sind, oder auf gleichzeitig unbeweisbaren und unwiderlegbaren Annahmen basieren (Beispiel aus Deinem letzten Beitrag: ohne Heinrich wäre Friedrich ...) - ergebnislos diskutieren könnte.

Deine unkonzentrierten Beiträge, in denen Du manchmal selber nicht mehr weißt, was Du anfangs des Diskussionsthemas geschrieben hast, machen es leider nicht besser.

Ich habe bisher nicht festgestellt (aber vielleicht ist es mir im Wust Deiner übrigen Schwafeleien auch nur entgangen), daß Du Dich für irgendein Thema wirklich interessiert hast und selber nützliche, dem Thema dienliche Fakten recherchiert hättest. In der Regel stelltst Du eine Frage in den Raum (was immer gut ist), fängst dann aber gleich an, auf Cocktailparty-Niveau darüber zu schwadronieren und uns mit Deinen Ansichten über Gott und die Welt vollzumüllen - doch fast immer mit Ausnahme des Teils der Welt, der gerade das konkrete Thema der Ausgangsfrage ausmacht.

Ich lese die Beiträge hier nicht, um zu erfahren, was andere Forenteilnehmer zu einem Thema oder einer Person denken (auch wenn es bei Leuten sehr lehrreich sein kann, die aufgrund eigener Forschungen wirklich Ahnung haben), sondern um mir eine eigene Meinung zu bilden. Das geht aber nur nur aufgrund von Fakten und Quellen.

In meinen Augen macht(e) die Stärke dieses Forums hier gerade aus, daß die meisten Forenteilnehmer sich für das jeweilige Thema interessieren und Quellen zu der Fragestellung zusammentragen. Es ist ein Forum, um sein Wissen mehren zu können, kein Chatclub für Leute, die sonst keine Freunde zum Reden haben.

Kurz, auch wenn ich befürchte, daß Du das ignorieren wirst: Wenn Du keine Fakten und Quellen zu einer Fragestellung beitragen kannst, verschone uns (oder jedenfalls mich) bitte mit Deiner Meinung darüber ...

Oli

PS. Natürlich hast Du das Recht auf Deine eigene Meinung und Deine Ansichten. Doch bevor Du sie konkret äußerst, solltest Du überlegen, ob sie in dem jeweiligen Kontext anderen Forenteilnehmern in irgendeiner Wese nützlich sein kann.