Kennt jemand dieses Buch?

[KDF10]

Ich halte mich da jetzt erst einmal raus. Ich würde Bataaf nicht unterstellen, dass er bei Napoleonwiki Blödsinn schreibt. Macht das bitte unter euch aus.

[Tellensohn]

Eigentlich bezog ich mich auf diese Seite:

http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%A9r%C3%B4me_Bonaparte

Aber danke für den Hinweis auf den Napoleonwiki-Artikel (ich beziehe mich auf den hier: http://napoleonwiki.de/index.php?tit...B4me_Bonaparte). An ihm lässt sich sehr schön aufzeigen, weshalb ich Bataafs Projekt, zeitgenössische oder beinahe zeitgenössische Quellen ohne jeden kritischen Kommentar (d.h. im Laufe der letzten 200 Jahre gewonnener Erkenntnisse in Bezug auf Zuverlässigkeit und Seriosität der vorgelegten Quellen) zu veröffentlichen, ganz prinzipiell für verfehlt, ja schädlich halte, weil u.U. der Eindruck vermittelt wird, dass die Aussagen dieser Quellen auf jeden Fall den Tatsachen entsprechen bzw. vollständig sind.

Schöne Grüsse noch, T.

[Bataaf]

Zu NapoleonWiki:

Kommentar. Ich befürchte das "ein" bestimmtes Kommentar nicht ausreichen würde. Das mögte klar sein, man braucht nur dieses Forum zu lesen.

Kritisch. Das muss man immer sein.

Zuverlässigkeit und Seriosität. Man soll vor allem kritisch sein.

Quellen. Es sind immerhin Quellen.

Aussagen. Zu jeder Aussage soll man kritisch sein.

Eindruck. Sind immer subjektiv.

Dennoch beabsichtige ich mit Napoleonwiki etwas anderes. Ich versuche das Bild zu malen das man damals von die Welt, von die Ereignisse hatte. Ein Kaufman in Delft, ein Cosak in Kiew oder sogar ein Mädchen in Paris, kannte der Kaiser Napoleon I. auch nicht persönlich oder war bei Austerlitz dabei. Heute kann man unendlich viele Bücher über dieser Geschichte lesen, aber wer macht das? Und was bringt das? Eine unendliche Diskussion auf die viele Fora die es zur Epoche Napoleon gibt.

Da halte ich mich gerne raus bei NapoleonWiki.

Damals gabs es auch unterschiedliche Meinungen und Ausserungen. Auch damals wurde unendlich viel geschrieben und publiziert. Bücher, Magazine, Zeitungen.

Bataaf.

[Tellensohn]

@Bataaf

Du gehst bei deinem Projekt also scheinbar davon aus, dass jeder Leser die Fähigkeit besitzt, einen Text kritisch zu betrachten, d.h. ihn unter Heranziehung anderer Materialien zu positionieren und zu bewerten. Diesen Optimismus kann ich leider nicht teilen.

Früher musste man in die Bibliothek oder ins Archiv wandern, sich zeitgenössische Dokumente vor Ort verschaffen und/oder sich mühsam relevante Bücher und Artikel aus Fachzeitschriften zusammensuchen. Nicht jeder hat das gemacht. Das waren Leute, die früher oder später, besser oder schlechter, auf jeden Fall aber gezwungenermassen den kritischen und sachgerechten Umgang mit Quellen und Literatur erlernen mussten.

Das Internet bietet heutzutage jedermann einen sofortigen Zugriff auf unzählige Quellen, die aber nicht von jedermann auch richtig eingeordnet werden können. Manche halten die erstbeste Quelle, auf die sie stossen, für die richtige und glauben sofort, was sie lesen, so wie sie vielleicht früher jede Nachrichtenmeldung für seriös und wahr gehalten haben. Andere suchen sich einfach aus, was sie für richtig und was sie für falsch halten wollen. Entweder, weil das eine oder andere besser in ihr Weltbild passt, oder aber weil es ihnen eigentlich egal ist, was stimmt, und sie gar nicht weitersuchen.

Nein, ich glaube nicht, dass es ohne Anleitung zur kritischen Betrachtung und ohne Hinweise auf weiterführende Quellen und Literatur sowie in der Zwischenzeit gewonnene Erkenntnisse geht. Und es gehört nun mal m.E. dazu, dass man ausgewählte Quellentexte kommentiert und auch erklärt, wieso man gerade diesen oder jenen bestimmten Text ins Netz gestellt hat, und damit auch eine gewisse Eigenverantwortung für die ins Netz gestellten Texte übernimmt bzw. dem Leser offenbart, wer man selber ist und wo man selber steht. Einfach Texte vorlegen und so tun, als ob man die völlig unabhängig von einer eigenen Meinung, ohne selber zu werten und in keinster Weise selektiv ausgewählt hat, das geht nicht. So jemandem darf gerade ein kritischer Leser nicht trauen.

Deshalb stehe ich deinem Projekt weiterhin sehr kritisch gegenüber.

T.

[Bataaf]

@Bataaf

Du gehst bei deinem Projekt also scheinbar davon aus, dass jeder Leser die Fähigkeit besitzt, einen Text kritisch zu betrachten, d.h. ihn unter Heranziehung anderer Materialien zu positionieren und zu bewerten. Diesen Optimismus kann ich leider nicht teilen.

Deshalb stehe ich deinem Projekt weiterhin sehr kritisch gegenüber.

T.

Glücklich für Sie zu wissen dass Sie ein kritischer Leser sind. Hoffentlich bringt das Ihnen, dass was sie suchen.

Man kann die Wahrheit suchen, besser wäre wenn man die Wahrheit finden würde.

NapoleonWiki setzt sich zusammen von das alles was sich finden lässt. Dass soll keiner davon abhalten weiter zu suchen und weiter zu suchen und immer immer weiter zu suchen.



Bataaf.

[Irene Hartlmayr]

Unendlich viel lesen.....

Zu NapoleonWiki:

Kommentar. Ich befürchte das "ein" bestimmtes Kommentar nicht ausreichen würde. Das mögte klar sein, man braucht nur dieses Forum zu lesen.

Kritisch. Das muss man immer sein.

Zuverlässigkeit und Seriosität. Man soll vor allem kritisch sein.

Quellen. Es sind immerhin Quellen.

Aussagen. Zu jeder Aussage soll man kritisch sein.

Eindruck. Sind immer subjektiv.

Dennoch beabsichtige ich mit Napoleonwiki etwas anderes. Ich versuche das Bild zu malen das man damals von die Welt, von die Ereignisse hatte. Ein Kaufman in Delft, ein Cosak in Kiew oder sogar ein Mädchen in Paris, kannte der Kaiser Napoleon I. auch nicht persönlich oder war bei Austerlitz dabei. Heute kann man unendlich viele Bücher über dieser Geschichte lesen, aber wer macht das? Und was bringt das? Eine unendliche Diskussion auf die viele Fora die es zur Epoche Napoleon gibt.

Da halte ich mich gerne raus bei NapoleonWiki.

Damals gabs es auch unterschiedliche Meinungen und Ausserungen. Auch damals wurde unendlich viel geschrieben und publiziert. Bücher, Magazine, Zeitungen.

Bataaf.

Gerade das ist ja das Problem!!!Wenn man sich ernsthaft mit einer Sache
beschäftigen will,MUSS man "unendlich viel" lesen bevor man urteilt und
sich selber ein Bild macht oder machen kann.Die wenigsten tun das aber-
und schmeißen lieber mit Urteilen um sich.
Und Ansichten sind sowieso immer subjektiv gefärbt,trotz aller Bemühungen um
Sachlichkeit.Vor allem bei kontroversen Themen.

Grüsse,
IRENE.

[Irene Hartlmayr]

Stellung beziehen .

@Bataaf

Du gehst bei deinem Projekt also scheinbar davon aus, dass jeder Leser die Fähigkeit besitzt, einen Text kritisch zu betrachten, d.h. ihn unter Heranziehung anderer Materialien zu positionieren und zu bewerten. Diesen Optimismus kann ich leider nicht teilen.

Früher musste man in die Bibliothek oder ins Archiv wandern, sich zeitgenössische Dokumente vor Ort verschaffen und/oder sich mühsam relevante Bücher und Artikel aus Fachzeitschriften zusammensuchen. Nicht jeder hat das gemacht. Das waren Leute, die früher oder später, besser oder schlechter, auf jeden Fall aber gezwungenermassen den kritischen und sachgerechten Umgang mit Quellen und Literatur erlernen mussten.

Das Internet bietet heutzutage jedermann einen sofortigen Zugriff auf unzählige Quellen, die aber nicht von jedermann auch richtig eingeordnet werden können. Manche halten die erstbeste Quelle, auf die sie stossen, für die richtige und glauben sofort, was sie lesen, so wie sie vielleicht früher jede Nachrichtenmeldung für seriös und wahr gehalten haben. Andere suchen sich einfach aus, was sie für richtig und was sie für falsch halten wollen. Entweder, weil das eine oder andere besser in ihr Weltbild passt, oder aber weil es ihnen eigentlich egal ist, was stimmt, und sie gar nicht weitersuchen.

Nein, ich glaube nicht, dass es ohne Anleitung zur kritischen Betrachtung und ohne Hinweise auf weiterführende Quellen und Literatur sowie in der Zwischenzeit gewonnene Erkenntnisse geht. Und es gehört nun mal m.E. dazu, dass man ausgewählte Quellentexte kommentiert und auch erklärt, wieso man gerade diesen oder jenen bestimmten Text ins Netz gestellt hat, und damit auch eine gewisse Eigenverantwortung für die ins Netz gestellten Texte übernimmt bzw. dem Leser offenbart, wer man selber ist und wo man selber steht. Einfach Texte vorlegen und so tun, als ob man die völlig unabhängig von einer eigenen Meinung, ohne selber zu werten und in keinster Weise selektiv ausgewählt hat, das geht nicht. So jemandem darf gerade ein kritischer Leser nicht trauen.

Deshalb stehe ich deinem Projekt weiterhin sehr kritisch gegenüber.

T.

Auch Ich bin dafür dass man seinen Standpunkt,von dem man ausgeht,klar
darlegen soll.Das hatte ich vor einem Jahr schon vorgeschlagen,was aber
eine wütende Ablehnung hervorgerufen hat.
Auch ein Autor sollte seinen Standpunkt im Vorwort darlegen,Viele tun es ja
auch.Da weiß man dann woran man ist,egal ob in Buchform oder in einem
Diskussionsforum.

Viele Grüsse,
IRENE.

[Tellensohn]

Märchenstund hat Blech im Mund.

Glücklich für Sie zu wissen dass Sie ein kritischer Leser sind. Hoffentlich bringt das Ihnen, dass was sie suchen.

Man kann die Wahrheit suchen, besser wäre wenn man die Wahrheit finden würde.

NapoleonWiki setzt sich zusammen von das alles was sich finden lässt. Dass soll keiner davon abhalten weiter zu suchen und weiter zu suchen und immer immer weiter zu suchen.



Bataaf.

Nun, sie lenken ab. Haben sie das nötig? Es geht nicht um den kritischen und suchenden Leser, es geht um sie und ihr Projekt, das alle Voraussetzungen mitbringt, um unkritische Leser zu manipulieren.

"Napoleon Wiki setzt sich zusammen von das alles was sich finden lässt."

Nun ja, sicher findet sich dort alles, was sie finden möchten.

T.

[Bataaf]

Nun ja, sicher findet sich dort alles, was sie finden möchten.

T.

Sie sind manipulativ.

Bataaf

[Tellensohn]

Wie sie meinen...

Ich habe lediglich versucht, ihnen sachlich darzulegen, weshalb ich ihrem Projekt gegenüber kritisch eingestellt bin. Noch einmal: Ich halte es für geeignet, unkritische Leser in die Irre zu führen. Ob unbeabsichtigt oder nicht, spielt dabei keine Rolle.

Sie können sich natürlich darüber lustig machen, das ist ihnen unbenommen. An meiner Haltung gegenüber ihrer Methode ändert sich deswegen nichts. Nicht, dass ich davon ausginge, sie zum Nachdenken bewegen zu können...

T.

[Bataaf]

Wie Sie meinen.

Bataaf.

[Irene Hartlmayr]

Farbe bekennen

Lieber Bataaf!

Deine Arbeit in Ehren-aber warum bekennst Du Dich nicht zu der Tatsache dass
Du anti-napoleonisch gesinnt bist.
Jedenfalls geht das aus Deinen Beiträgen hervor.
Und manchmal machst Du Dich auch lustig über Leute wie mich,die eher pro-
napoleonisch gesinnt sind.
Was aber nicht heißt dass man unkritisch ist.!!!

Viele Grüsse,
IRENE.

[KDF10]

Ich muß Bataaf jetzt mal in Schutz nehmen. Im Gegensatz zur Wikipedia hat Napoleonwiki nicht den Anspruch eine aktuelle Enzyklopädie zu sein. Die Napoleonwiki ist eine Zusammenstellung zeitgenössischer Quellen. Wenn ich Tellensohn folge, finde ich das unmöglich, was ein Autor der Wikipedia da verzapft hat.

Ich finde Bataafs Arbeit wertvoll. Wenn es ihm um die aktuelle Geschichtswissenschaft gehen würde, dann wäre Napoleonwiki eine Konkurrenz zur Wikipedia. Jedenfalls, wenn es um Napoleon und seine Zeit geht. Das ist nicht die Absicht von Bataaf und das kann er als Einzelkämpfer auch nicht schaffen. Jeder hier kann an der Napoleonwiki mitarbeiten. Dabei meine ich nicht, dass die Artikel der Napoleonwiki geändert werden sollten. Lasst sie so stehen. Man könnte darunter einen neuen Abschnitt einfügen, etwa: "Darstellung in der heutigen Zeit" oder so ähnlich. Wenn hier mal wenig los ist, dann könnte man Bataaf unterstützen. So einfach ist das. Und wenn jemandem in der Wikipedia etwas nicht gefällt, dann darf er das auch ändern, wenn er dazu eine entsprechende Literaturquelle hat. Dazu muss man sich nicht einmal anmelden. Allerdings erscheint dann die IP. @Tellensohn, warum meldest du dich nicht in der Wikipedia an? So wie du hier geschrieben hast, wärst du eine wirkliche Bereicherung für die Wikipedia.

Die Napoleonwiki funktioniert textlich genauso wie die Wikipedia. Um unten einen neuen Abschnitt zu erzeugen schreibt ihr zum Beispiel: ==Darstellung in der heutigen Zeit==. Das erscheint dann fett als Überschrift. Dann Enter und ihr könnt ganz normal schreiben. Wer sich dafür interessiert, dem wird Bataaf sicher noch mehr erklären können.

Gruß

Dieter

[Irene Hartlmayr]

Wikipedia

Hallo KDF10!
Ich habe schon öfters Fehler bei Wikipaedia gelesen.Die ich gerne korrigieren würde.
Du sagst dass man sich dazu nicht anmelden muss.Wie schaltet man sich da hinein?
Kannst Du mir das bitte schreiben?
Danke!

IRENE.

[KDF10]

Hallo KDF10!
Ich habe schon öfters Fehler bei Wikipaedia gelesen.Die ich gerne korrigieren würde.
Du sagst dass man sich dazu nicht anmelden muss.Wie schaltet man sich da hinein?
Kannst Du mir das bitte schreiben?
Danke!

IRENE.

Ich denke darüber nach. Nimm es mir nicht übel, aber in der Wikipedia gelten andere Regeln und ich will nicht, dass du nach wenigen Beiträgen dauerhaft gesperrt wirst. Da ist Diplomatie gefragt. Musste ich auch erst lernen. Der Benutzer KDF10 ist in der Wikipedia dauerhaft gesperrt und schreibt jetzt unter einem anderen Namen.