Zitat von Tellensohn
Beitrag anzeigen
Oft wird ein ganz entscheidender Punkt vergessen, nämlich die englischen Schiffsverluste durch Wetter usw. England verlor pro Jahr (einschließlich der Handelsflotte) bis zu 600 Schiffe, in einem besonders schlimmen Jahr sogar 800. Ohne das russische Holz wären die Engländer nicht in der Lage gewesen, diese Verluste zu ersetzen. Mein persönlicher (subjektiver) Eindruck ist, dass die Engländer während der Zeit, in der sich Russland an der Kontinentalsperre beteiligte, deshalb besonders viele Schiffe konfiszierten. Eventuell gibt es hier einen Marine-Spezialisten, der mich eines besseren belehren kann.
Napoleon wollte England von der Holzzufuhr abschneiden, gleichzeitig wäre er in den Besitz etwa der litauischen Werften gekommen. England hätte mehr Holz aus Kanada importieren müssen, aber die Schiffsverluste im Nordatlantik waren hoch. Norwegen, das zu Dänemark gehörte, war keine Alternative. Zudem kam auch Pech, das man regelmässig zum Abdichten für die bereits vorhandene Flotte brauchte, aus Russland. Man sollte Napoleon nicht unterschätzen, das alles wusste er. Irgendwo hab ich gelesen, muss das nochmal nachschlagen, dass Russland 75 Prozent des Holzes für den englischen Schiffbau geliefert hat. Ohne dies wäre Englands Flotte nach wenigen Jahren erheblich kleiner gewesen und möglicherweise schlagbar (?).
Dazu das Osmanische Reich, ob als Verbündeter oder geschlagener Gegner lasse ich mal dahingestellt. Auch die Pforte verfügte über eine nicht gerade kleine Flotte. Eine von den wichtigsten Resourcen abgeschnittene englische Flotte gegen die Marine von Frankreich, Dänemark, Russland und dem Osmanischen Reich? Nicht gleich 1812, aber eventuell fünf bis zehn Jahre später. So hätte ich gedacht, und Napoleon war wesentlich schlauer als ich.
Gruss
KDF10
Kommentar