Alexander I

[Suworow]

Genau das ist es ja!!
.......
"Doppelmoralisch" ist das richtige Wort !

Was nicht heißen soll, dass alles und jedes was l Empireur in Europa veranstaltet hat bar jeder Kritik sein darf, meine ich.

Die Freie und Hansestadt Hamburg .z.B. war nie als französisches Innland zu betrachten ! ( in einem Parallelthema erstaunt gelesen....:attention: )
Da war Fürst Blücher und die Hamburgische Bürgerschaft vor !!!

Aber wir kommen vom Thema ab..... Entschuldigung.

[Irene Hartlmayr]

Kritik

Was nicht heißen soll, dass alles und jedes was l Empireur in Europa veranstaltet hat bar jeder Kritik sein darf, meine ich.

Die Freie und Hansestadt Hamburg .z.B. war nie als französisches Innland zu betrachten ! ( in einem Parallelthema erstaunt gelesen....:attention: )
Da war Fürst Blücher und die Hamburgische Bürgerschaft vor !!!

Aber wir kommen vom Thema ab..... Entschuldigung.

Ja,das ist richtig.Mir passt übrigens auch nicht Alles was er veranstaltet und an-
gestellt hat.
Trotzdem war er noch viel besser und akzeptabler als seine ehrenwerten
"Nachfolger" im zwanzigsten Jahrhundert,mit denen er von historisch wenig
Gebildeten so gerne -und zu Unrecht-verglichen wird.
Es ging wohl Alles zu (ungewohnt) schnell und mit Hammerschlägen voran,die
Französische Revolution allein war schon ein Schock;für die Fürstenhäuser und den
Adel sowieso aber eben auch für die Allgemeinheit,die aus den gewohnten
Schienen herausgehoben wurde und mit Umwälzungen aller Art konfrontiert
wurde.Trotz nachheriger Restauration war die " alte Ordnung" nach Napoleon
weitgehend erledigt.An den Kriegen trägt er nicht die alleinige Schuld,die muss
man im Zusammenhang mit dem Gesamtnetzwerk der Zeit sehen.
Auch für Russland ergaben sich wichtige Veränderungen,wenigstens in Gedanken.Siehe die Dekabristen,die kamen aus der Offiziersschicht,die 1814 in
Paris einmarschiert war und von dort die " neuen" Strömungen und Ideen mitgebracht haben.Allerdings sind die Alle in Sibirien gelandet.
Alexander hatte ja auch liberale Anwandlungen (u.a.)aber er konnte sie gegen
seinen Adel nicht durchsetzen.
Hamburg war übrigens seit 1810 französisches Département,bis 1813.Vielleicht
war das ein Status so wie die DOM gegenüber Frankreich von Heute!
Übrigens,was soll gemeint sein mit "da war Fürst Blücher und die Hamburgische
Bürgerschaft VOR" ?? (Das Problem zwischen Deutschen und Österreichern -genauso wie zwischen Briten und Amerikanern-ist die "gemeinsame" Sprache....).

Viele Grüsse,
IRENE.

[Gunter]

@Dieter,
den Napoleonband von Tarle habe ich vor etlichen Jahren gelesen. Ist mir nicht sonderlich in Erinnerung geblieben, ganz im Gegenteil zu anderen Werken zu diesem Thema.

@Suworow,
die Sache mit der "lebenden Brücke" hatte mit den Franzosen nichts zu tun. Die Sache fand 1805 im Kaukasus statt. Es ging darum, dass ein Detachement Jäger mit 2 Geschützen sich aus einer drohenden Einschließung herausgewunden hat. Hier mal ein uniformmäßig nicht ganz authentisches Bild, das dem Hergang vermutlich relativ nahe kommt. Möglicherweise ist das dargestellte Geschütz aber noch viel zu groß, denn bei den Jägern und als Gebirgsgeschütze im Kaukasus waren 3-pdr Einhörner vorgesehen. Man kann zumindest deutlich erkennen, dass die Soldaten nicht einfach ihren Leib unter die Geschütze schoben, sondern sie praktisch auf ihren Musketen hochstemmten und so die kritische Stelle überwinden halfen. Die Sache wurde bereits auf unserem englischen Partnerforum diskutiert.

Grüße

Gunter

[KDF10]

Die Freie und Hansestadt Hamburg .z.B. war nie als französisches Innland zu betrachten ! ( in einem Parallelthema erstaunt gelesen...
Da war Fürst Blücher und die Hamburgische Bürgerschaft vor !!!

Und wieso war Hamburg ab 1810/11 das französische Departement 130 und trug die Bezeichnung Bouches de l´ Elbe? Davout hat die Stadt noch verteidigt als Napoleon bereits in Frankreich war. Hamburger waren 1812 auch mit Napoleon in Russland. Als "Franzosen".

Gruß Dieter

[muheijo]

Die Freie und Hansestadt Hamburg .z.B. war nie als französisches Innland zu betrachten

Da kann man sich schnell mal vertun:

Auch Luebeck, Amsterdam, Barcelona, Rom und Triest waren mal ganz echte franzøsische Stædte!

Gruss, muheijo

[Suworow]

Lübeck betrefffend betracht ich die 1810 erfolgte gewaltsame Angliederung an das Kaisereich Napoleons ebenso wie die Hamburgische,
nämlich unrechtmäßig !
Unrechtmäßig deshalb, weil es dafür aus der Geschichte her keinerlei Rechtfertigungen, außer der der Annektion, gab.

Aber auch das außerhalb des Themas, Entschuldigung !

[Suworow]

Und wieso war Hamburg ab 1810/11 das französische Departement 130 und trug die Bezeichnung Bouches de l´ Elbe? Davout hat die Stadt noch verteidigt als Napoleon bereits in Frankreich war. Hamburger waren 1812 auch mit Napoleon in Russland. Als "Franzosen".

Gruß Dieter

Ja wieso war Hamburg ab 1810 französich ?......

Hamburger waren wie die Preußen mit in Russland 1812.........

Davout hat Hamburg besetzt, so wie Magdeburg bis zum März 1814 von Franzosen besetzt war......


Ich verstehe ja, das die meisten Mitglieder hier im Forum vehement alles Französische verteidigen.
Allerdings sollte das nicht zu einer wertlastigen Geschichtsklitterung führen, meine ich.

[KDF10]

Ja wieso war Hamburg ab 1810 französich ?......

Hamburger waren wie die Preußen mit in Russland 1812.........

Davout hat Hamburg besetzt, so wie Magdeburg bis zum März 1814 von Franzosen besetzt war......


Ich verstehe ja, das die meisten Mitglieder hier im Forum vehement alles Französische verteidigen.
Allerdings sollte das nicht zu einer wertlastigen Geschichtsklitterung führen, meine ich.

Du hast mich falsch verstanden. Für die Pro-Napoleon-Fraktion bin ich hier eher der Bösewicht. Mich interessiert eigentlich, welche der angeblichen "Franzosen" gar keine Franzosen waren. Hamburger, Bremer, Belgier, Niederländer, usw. Eventuell auch Magdeburger?

[Suworow]

.......
Französische Revolution allein war schon ein Schock;für die Fürstenhäuser und den
Adel sowieso aber eben auch für die Allgemeinheit,die aus den gewohnten
Schienen herausgehoben wurde und mit Umwälzungen aller Art konfrontiert
wurde.Trotz nachheriger Restauration war die " alte Ordnung" nach Napoleon
weitgehend erledigt.An den Kriegen trägt er nicht die alleinige Schuld,.....

Das ist unbestritten !
Und wir wissen, dass Napoleon lange Zeit Hoffnungs - und Sympathieträger vor allem für die aufgeklärte Bürgerwelt auch in deutschen Landen war.
Goethe und Beethoven, um mal zwei der Besten zu nennen, die sich später abwendeten wie der Musiker oder sich diferenzierten, wie der Dichter.

Auch die russischen Offiziere waren nicht erst nach 1814 vom
" französischen Geist " infiziert.
Richtig, das führte zu den Dekabristen !

Napoleon hat mehr zerstört, als bleibend geschaffen.
Er hätte sich als Europäer unsterblich machen können !
So bleibt er der Schlachtengott.

[Suworow]

@Suworow,
die Sache mit der "lebenden Brücke" hatte mit den Franzosen nichts zu tun. Die Sache fand 1805 im Kaukasus statt.

Die Geschichte im Kaukasus ist mir bekannt.

Allerdings wurde uns ähnliches für Borodino in einer viel schärferen Form als Beispiel russischen Opfermutes dargestellt.
Aber auch die Variante Kaukasus ist schon bemerkenswert, meine ich.

[Suworow]

...... Eventuell auch Magdeburger?

Kollaborateure gab es wohl überall, in Lübeck, Hamburg wie auch in Magdeburg.
Das ist ein sehr altes Phänomen in der Geschichte.

Nehmen wir mal Magdeburg.
Ein einflußreicher Kaufmann, der Gottlob Nathusius, wirkt feder-und wortführend für die kopflose Übergabe der Festung Magdeburg 1806, sitzt dann als Abgeordneter im Kasseler Reichstag um 1814 auf seinem Familiensitz Hundisburg im Frühjahr 1814 mit den Preußen die Übergabe/Übernahme der Festung mit einem " Friedensfest " zu feiern.

Nein, da lob ich mir den Patrioten, wie den hanseatischen Haudrauf
Blücher !

[Gunter]

Allerdings wurde uns ähnliches für Borodino in einer viel schärferen Form als Beispiel russischen Opfermutes dargestellt.

Irgendwie schreit das ziemlich laut Legende.

Grüße

Gunter

[Suworow]

Irgendwie schreit das ziemlich laut Legende.

Grüße

Gunter

Das kann sein Russen lieben und leben Legenden !

Dadurch war es aber immer möglich Massen von russischen Soldaten in Schlachten zu führen, die ohne Rücksicht auf ihr eigenes Leben kämpften, die mit ihren toten Leibern ihre Gegner schlicht und ergreifend erstickten.

Da es in Russland seit jeher nie an Menschen mangelte, war das so möglich.
Das wiederum demonstrierte Alexander I. seinem Freund/Feind Napoleon 1812 nachhaltig.
Womit wir wieder beim Thema wären.

[KDF10]

Nein, da lob ich mir den Patrioten, wie den hanseatischen Haudrauf
Blücher !

Als gebürtiger Rostocker war Blücher wohl auch Hanseat. Mit 16 trat er in die schwedische Armee ein. Mit Hamburg hat er eigentlich wenig zu tun.

[Suworow]

Als gebürtiger Rostocker war Blücher wohl auch Hanseat. Mit 16 trat er in die schwedische Armee ein. Mit Hamburg hat er eigentlich wenig zu tun.

Formal korrekt, obwohl mindestens der Neffe 1813/14 und später sich um Hamburg verdient machte.
Vater Blücher immerhin Ehrenbürger Hamburg´s.
Daher..........