Prussian 1806-07 army guilde by J.J. Gilet

[Kein Prinz]

Here one of the plates in colour...[/ATTACH]

HK,
Vielen Dank für die farbigen Illustrationen.

Ich denke, es ist notwendig, Alan Perry zu fragen, wann er das Towarzcy-Korps produzieren könnte!
Mein Interesse an der Armee (L'Estocq Corps) ist aufgeblüht und ich bin auf Fortschritte gespannt, bis ich weiß, dass sie kommen werden...
Auf einer zweiten Anmerkung - ditto Pferdeartillerie - wie wieder dieser Körper sie hatte, ist die "Fuß" -Uniform ausreichend nahe, dass das Streichen ihrer einzelnen Modelle als Pferd angemessen wäre?

Mein Dank,
Davew

[Prince of Essling]

A few more in colour:

https://i.pinimg.com/1200x/36/7c/a1/367ca194305b1b32303c4241e23e5a2b.jpg

https://i.pinimg.com/1200x/5f/0b/4d/5f0b4de0032f906d7c4c204c667498f9.jpg

https://i.pinimg.com/1200x/c8/61/75/c86175220ca6b2ac4b9218be2533542e.jpg

https://i.pinimg.com/1200x/a8/11/a7/a811a78d7295e61034ad8a6b65e8417e.jpg

[HKDW]

hier mal der Doepler zur berittenen ArtillerieBerittnene Artillerie 1805 Doebler.jpgn

[HKDW]

hier eine Variante bdr 244377.jpg

[HKDW]

dazu vom Franke Reitende Artillerie 1804, Frank.jpg

[brigade007]

"Auch der "Kling" .der ja über allen Zweifel erhaben ist, beinhaltet einige Unkorrektheiten.
Zum Beispiel: §20 -leinene Überhosen
"Beim Ausmarsch ins Feld 1806 trug die ganze preußische Infanterie.........Hosen aus ungebleichtem Zwillich." -Trifft nicht für alle Regimenter zu. Bekannt ist, dass einige Regimenter in Material und Farbe abweichende Überhosen trugen."

Ist sehr interessant. Wo finde ich die Quellen dazu?

[Tom]

Noch zum Wording, sorry, wenn ich da (über-)korrekt bin: In Preußen gab m.E. es keine berittene Artillerie, sondern nur eine reitende Artillerie...
Gruß, Tom

[AYE]

Ein Rock ist in einem russischen Museum erhalten geblieben. Dieser Rock wurde jedoch nie der Öffentlichkeit gezeigt.
image.png

[Nosta]

AYE , do you have more images with 1806 Prussian uniforms? Also, is that foot artillery uniform?

[AYE]

AYE , do you have more images with 1806 Prussian uniforms? Also, is that foot artillery uniform?

Ich habe nur dieses Foto eines preußischen Artillerierocks. Der Rock wurde der Öffentlichkeit nie gezeigt, was seltsam ist.

[Spaen]

Jetzt fiel mir wieder ein, dass ich vor langer Zeit bei der Korrektur meiner Gilet-Tafeln auf einen Wiederspruch gestoßen war, den ich bisher nicht zu meiner Zufriedenheit auflösen konnte.
Das betrifft die Uniform des I. Bataillons Leib-Garde und im Detail die Borte des Aufschlages bei den Gemeinen.
(Die anderen offensichtlichen Fehler in der Tafel, wie die bei allen drei Fahnendarstellungen und bei den drei Borten sollen hier keine Beachtung finden)

Traditionell hatte die preußische Garde keine Bandtresse um die Aufschläge (Uffz. außen vor). Dieses stellt Ramm auch 1798 richtig dar. Die Tabelle der Besatzmuster 1806 bei Merta, Seite 122 entspricht ebenfalls der Abbildung. Die meiner Meinung nach beste Beschreibung der Uniform des Bataillons findet man in der Chronik des 1.Garde.Reg. zu Fuß. (nicht zu verwechseln mit der Reg.gesch. von Reinhard) Die hier enthaltene Beschreibung erwähnt für 1806 nur die Bandtresse um Kragen und Klappen. Auch fehlt hier die noch bei Thieme wiedergegeben Aufschlagtresse der Unteroffiziere. Die bei Lehmann aufgeführten Ordres enthalten keine anderweitigen Verfügungen. Die neuen Ökonomie Artikel von 1802 nennen bei der Garde lediglich die Schleifen in einer Anmerkung zum Art.3. Brachte die neue Verordnung in Bekleidungsangelegenheiten von 1804 möglicherweise eine Änderung?

Abweichend enthält die Tabelle der Besätze 1806 bei Jany (Bd. 3, Seite 478 eine silberne Tresse um Kragen, Klappen und Aufschläge. Auch Doepler gibt diese Tresse wieder

Wer kann Hinweise zum Zeitpunkt der Einführung der Tresse geben, wie war es bei den Uffz.?

[Sans-Souci]

De Stammliste 1806 (S. 59) gibt nur für die Kragen und Klappen (Rabatten) der Unteroffiziere des 1. Bataillons Garde an, daß sie mit einer "silbernen Musterbandtresse" oder "façonnirten Bandtresse" besetzt waren. Gemeine dieses Bataillons und die Unteroffiziere und Gemeinendes 2. und 3. Bataillons hatten keine Bandtresse auf Kragen, Klappen oder Ärmelaufschlägen.

https://books.google.de/books?id=ZN9XAAAAcAAJ&pg=PA59

Vielleicht weicht die Beschreibung in früheren Stammlisten davon ab, was ein Hinweis auf eine Änderung u 1804 wäre ?

[Spaen]

Danke für deine Antwort. Die Stammliste von 1806 ist bekannt. Ich habe nicht alle Bücher in denen ich nachgeforscht habe oben benannt. Sicherlich ist dir auch der "Thümen" bekannt, der ja noch zu Lebzeiten von FW III erschien. Auch hier fehlt z.B. in der Uniformbeschreibung die Aufschlagtresse. In der Stammliste von 1804 fehlen sogar darüber hinaus noch die 1806 zweifelsfrei vorhandenen Bandtressen um Kragen und Klappen.

Aber Jany und Doepler können wohl doch nicht so einfach ignoriert werden. Also ich bin immer noch am gleichen Punkt wie vor ein paar Jahren. Vielleicht fällt dir ja noch etwas ein, was mich weiter bringt.

[Sans-Souci]

Den Thümen halte ich für nicht sehr zuverlässig, was die Uniformierung angeht, zumindest für 1808-15. Es gibt ein Exemplar, das Friedrich Wilhelm III. gelesen und bezüglich eines formationsgeschichtlichen Details korrigiert hat, aber ich bezweifle, daß er sich 1840 noch an uniformenkundliche Details erinnert hat.

Die Stammliste von 1804 (und auch die Ausgabe mit den Nachträgen und Verbesserungen bis zum 1. Juni 1805 ) erwähnen auf S. 37 oben die Bandtresse an Klappen und Kragen. Ebenso die von 1803. Die Stammliste 1802 (S. 37) hat die Tressen ebenfalls, die von 1799 (S 35) auch.

Die Beschreibung der Uniform in der Stammliste von 1798 weicht dagegen ab (ich hab die entsprechende Seite hier angehängt, weil ich keine Online-Ausgabe kenne - die Foren-Software hat sie wieder gnadenlos verkleinert). Neue Uniformvorschriften kurz nach dem Regierungsantritt Friedrich Wilhelms III. ? Weiß Lehmann etwas dazu ?

Natürlich bedeutet ein von 1799 bis 1806 unveränderter Text nicht, daß es keine Änderungen gab, sondern nur, daß dem Verleger der Stammliste keine Veränderungen mitgeteilt wurden.


P1210297.jpg

[Spaen]

"Die Stammliste von 1804 (und auch die Ausgabe mit den Nachträgen und Verbesserungen bis zum 1. Juni 1805 ) erwähnen auf S. 37 oben"- Selbstverständlich hast du recht !
Da hatte ich wohl gerade eine Phase geistiger Umnachtung!
Danke für den Stammlistenauszug. In der Regel habe ich die entsprechende Literatur. Die Mehrzahl der Rang-und Stammlisten, die ich entgegen meiner sonstigen Gewohnheit nur als Kopie besessen hatte, sind beim PC-Absturz vor einigen Jahren unwiederbringlich verloren gegangen, so auch die von 1798.
Leider trägt der obige Auszug auch nicht zur Klärung des Problems bei. Lehmann besitze ich im Original, hilft aber hier nicht weiter.
Zitat:
"Natürlich bedeutet ein von 1799 bis 1806 unveränderter Text nicht, daß es keine Änderungen gab, sondern nur, daß dem Verleger der Stammliste keine Veränderungen mitgeteilt wurden."-
So ist es, nichts ist vollkommen.

Problem bleibt: Wenn Aufschlagtresse vorhanden war und das ist mit hoher Wahrscheinlichkeit anzunehmen, ergibt sich die Frage wann wurde sie eingeführt ? Als mögliches Zeitfenster ist wahrscheinlich die Zeit zwischen 1804 und Ende 1805 (Doepler) anzusetzen.