Napoleon und Indien

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

  • Irene Hartlmayr
    antwortet
    Bei der Geburt seines Sohnes sagte Napoleon angeblich "Ich bin Philipp, er wird Alexander sein"!!!
    Vielleicht hatte er damit irgendwie auf SEINE Indienfantasien verzichtet und diese Aufgabe seinem Sohn zugedacht!!!???? (Nur eine Hypothese ,eventuell denkbar).
    IRENE.

    Einen Kommentar schreiben:


  • Irene Hartlmayr
    antwortet
    Zitat von Marie Beitrag anzeigen
    .


    Hat da jemand Quellenangaben oder sonst etwas brauchbares? Da ich mich gerade recht ausführlich mit einigen Aspekten des Ägyptenfeldzuges befasse (bei dem Indien ja zumindest eine vage Rolle spielte) würde mich interessieren, was es für zeitgenössische Quellen zu diesen späteren Plänen gibt. Danke, Gruß Marie
    Ich haette auch gerne einmal Konkreteres zu dem Thema!Ich glaube dass N. Mit
    dem Zaren Moeglichkeiten besprochen hat (in Tilsit 1807), er sagte auch einmal "Wer Konstantinopel beherrscht, beherrscht die Welt"(Quelle ?) ,der Zar hatte es so-
    wieso auf Konstantinopel abgesehen, aber wirklich zuverlässige und eindeutige Quellenangaben sind mir nicht bekannt!


    Wer kann dazu wirklich Konkretes angeben???

    In Finckenstein (1807) gab es Gespraeche mit einer Delegation aus Persien.
    Wer weiß dazu Naeheres???

    IRENE.

    Einen Kommentar schreiben:


  • Irene Hartlmayr
    antwortet
    Zitat von muheijo Beitrag anzeigen
    Napoleon hatte die Bedeutung von Indien fuer England erkannt. In der Tat "træumte" N von Indien wæhrend des Ægypten Feldzuges - oder er hat es spæter zumindest so dargestellt.
    Aber auch nachdem die direkte Landung auf die engl. Insel 1805 auf den St.Nimmerleinstag verschoben werden musste, war Indien nicht vom Tisch:
    Es gab Verhandlungen mit dem Osmanischen Reich ueber Durchmarschrechte, und es war øfter Verhandlungsgegenstand mit dem Zaren Alexander.

    Talleyrand hatte damit høchstens zu tun, indem er es dem Zaren weitervermittelte/vermitteln sollte - da wissen sicher die Talleyrand-Spezialisten mehr dazu. Ich vermute ganz stark, dass er (aktiv?) dagegen war.

    NICHT geplant war hingegen, nach der Einnahme Moskaus weiter nach Indien zu marschieren. Das ist zwar bisweilen behauptet, jedoch weder nachgewiesen noch sinnig, weil der Russlandfeldzug vøllig anders geplant war.

    Gruss, muheijo
    Richtig! Der Russlandfeldzug war zuallererst gedacht um Russland in die Allianz
    Zurückzuzwingen,bzw. Um die polnische Frage zu regeln.
    IRENE.

    Einen Kommentar schreiben:


  • Irene Hartlmayr
    antwortet
    Zitat von Marie Beitrag anzeigen
    Hi!
    Soweit ich weiß, war der Plan England über Indien anzugreifen. Ich meine mich zu erinnern, dass die Idee von Tayllerand stammte? Außerdem hatte Napoleon nach seiner Rückkehr aus Italien den Oberfehl für die England Invasion bekommen und war auch wenige Wochen an der Küste um sich da alles anzuschauen, mit dem von dir genannten Ergebnis. Dass das ein umstrittenes Thema sein soll, ist mir neu. Ich ging immer davon aus, dass das der Sinn der ganzen Ägypten-Episode war. Da ich gerade erst aus Paris zurück bin, brauche ich noch ein Paar Tage, aber wenn du interessiert bist, such ich die Stellen raus.
    LG Marie
    Du hast recht!Das war tatsächlich der Sinn der Aegypten Expedition,die jedenfalls von Talleyrand unterstuetzt wurde.Talleyrand sollte auch mit dem Osmanischen Reich verhandeln,um Angriffe auf Aegypten zu unterbinden-was
    Er aber dann nicht getan hat.
    Die Aegyptische Expedition hatte aber auch andere Zwecke kultureller Art:
    Siehe die Mitnahme einer Wissenschaftlerkommission um das Land zu erkunden
    (Beginn der wissenschaftlichen Aegyptologie) sowie vermutlich (oder moeglicherweise) Kolonisierung des Landes und Aufklaerungstaetigkeit im Sinne
    der europäischen Aufklaerung aber ,unter Toleranz des Islams.
    IRENE.

    Einen Kommentar schreiben:


  • KDF10
    antwortet
    Lesen hilft. Ich vergleiche Robespierre mit Freisler, und die Napoleon-Fans fühlen sich angegriffen? Um es mal ganz deutlich darzustellen, Hitler war der größte Verbrecher aller Zeiten. In Frankreich wurden während der Revolution etwa 600.000 Franzosen ermordet. (Paris, Vendee, usw.). Das kann man nicht einfach vom Tisch wischen. Napoleon war da nur marginal beteiligt (Toulon, Paris). Weiß nicht wo das Problem liegt?

    Hab mir gerade einen Film über Napoleon angesehen. Der 50jährige Clavier erobert als junger Napoleon die Brücke von Agricole. Auch den Franzosen scheinen junge Helden auszugehen.

    Einen Kommentar schreiben:


  • zinnmartina
    antwortet
    Zitat von KDF10 Beitrag anzeigen
    Von Tropenuniformen ist mir nichts bekannt, aber wenn du Roloff liest, es gab wahnsinnige Ausfälle in der Karibik durch Krankheiten. Man hat sich schon Gedanken darüber gemacht.
    Ja, die Verluste der Truppen in der Karibik waren allgemein wegen Krankheiten sehr hoch. Beispielsweise verloren die Briten bei der Belagerung von Havana 1762 ca. 1000 Mann durch Kampfhandlungen und ca. 5000 Mann durch Krankheiten (primär Fieber). Und das ganze binnen 2 Monaten. Auch der Ägyptenfeldzug Napoleons blieb ja geradezu in der Krankheit stecken. Bei diesen Prozenten an Verlusten wären die Franzosen auf dem Landweg nicht einmal in die Nähe von Indien gekommen. Und da jetzt zu den Uniformen (mein Hauptinteresse) die waren ja ab einem Jahr in der Wüste relativ bunt geworden, von der Uniform der franz. Nationalgardisten erheblich abweichend, aber ihren europü äischen Charakter hatten sie behalten. Was mir als einzige Adaption an die dortigen klimatischen Verhältnisse aufgefallen ist sind die Burnus (in Mantelform) des Dromedarregimentes. (Sowieso eine besondere Einheit!) Und die Briten liefen auch in ihrer Heimatuniform herum.
    Zuletzt geändert von zinnmartina; 11.09.2011, 22:08.

    Einen Kommentar schreiben:


  • Voltigeur
    antwortet
    Ja, es langt wirklich.
    Das ganze Forum wird damit verseucht

    Kein Thema mehr ohne Hitler und die Nazizeit

    Grüsse vom Voltigeur

    Einen Kommentar schreiben:


  • admin
    antwortet
    Bataaf hat Recht: ein Vergleich ist in diesem Kontext nicht sinnvoll - von daher bitte zum Ausgangsthema zurück.

    Schöne Grüße
    Markus Stein

    Einen Kommentar schreiben:


  • Bataaf
    antwortet
    Sie hören nicht damit auf und fahren immer weiter mit die vergleiche zwischen die Napoleonzeit und die Nazizeit.

    Na dann mache ich ein mal mit.

    Ich stelle: obwohl ich kein Beleg dafür habe, wage ich es zu behaupten das wenigstens Napoleon keine Lampenschirme aus Menschenhaut hatte, nicht einmal eine von einer Schottische Kilt.

    Nun Sie mein lieber KDF 10. . . .

    IS DASS NUN WIRKLICH WO SIE MIT DIESES NAPOLEON-FORUM HINAUS WOLLEN?

    Einen Kommentar schreiben:


  • KDF10
    antwortet
    Zitat von Bataaf Beitrag anzeigen
    Aber wenn Einer bei jedes Thema dieser Adolf hineinbeziehen will, dann ist bei Derer etwas nicht ganz dicht. Und ziehe ich :card:Alfred
    Hab ich hier einen Vergleich zwischen Adolf Hitler und Napoleon gebracht? Ich habe die Hinrichtungen während der französischen Revolution mit den Urteilen von Freisler verglichen. Waren die Morde während der französischen Revolution legitim? Ganz sicher nicht. War das OK, als Napoeleon die Pariser Bürger in Fetzen schiessen ließ?

    Ich will Ihnen mal ein persönliches Erlebnis schildern. Ich habe das Konzentrationslager Mauthausen besucht, schon viele Jahre her. Dort habe ich einen französichen Überlebenden kennengelernt. Ich habe die Verbrennungsöfen gesehen, Lampenschirme aus Menschenhaut, usw. Daneben war ein Steinbruch, Tausende haben sich da runter gestürzt, weil sie die Qualen nicht ertragen konnten. Ich stand da unten und hatte das Gefühl, die Toten waren in meiner Nähe. Eine Gänsehaut jagte die andere. Für diese Toten ist Hitler verantwortlich. Tja, der hat nun Millionen umgebracht. Während der französischen Revolution starben dagegen nach französichen Historikern "nur" 600.000 Franzosen (in der Vendee, durch die Guillotine, usw.). Ist das kein Massenmord?
    Zuletzt geändert von KDF10; 10.09.2011, 21:57.

    Einen Kommentar schreiben:


  • KDF10
    antwortet
    Zitat von zinnmartina Beitrag anzeigen
    Und jetzt zurück zum Thema.

    Mir fiel da gerade noch ein:
    Hatte Napoleon bereits die Entwicklung spezieller Tropenuniformen in Auftrag gegeben?

    Bei den Truppen, die in der Karibik stationiert waren ist mir bekannt, dass diese leichtere Kleidung hatten und als Kopfbedeckungen Zylinder (von der Marine geliefert?)
    Von Tropenuniformen ist mir nichts bekannt, aber wenn du Roloff liest, es gab wahnsinnige Ausfälle in der Karibik durch Krankheiten. Man hat sich schon Gedanken darüber gemacht.

    Einen Kommentar schreiben:


  • zinnmartina
    antwortet
    Und jetzt zurück zum Thema.

    Mir fiel da gerade noch ein:
    Hatte Napoleon bereits die Entwicklung spezieller Tropenuniformen in Auftrag gegeben?

    Bei den Truppen, die in der Karibik stationiert waren ist mir bekannt, dass diese leichtere Kleidung hatten und als Kopfbedeckungen Zylinder (von der Marine geliefert?)

    Einen Kommentar schreiben:


  • Bataaf
    antwortet
    Zitat von KDF10 Beitrag anzeigen
    War die französische Republik wirklich demokratisch? Ein Thema für das es sich lohnt einen neuen Thread aufzumachen. Waren die Jakobiner Demokraten, speziell Robbespierre? Wohl eher nicht. Hätte die französische Revolution die "natürliche Grenze", nämlich den Rhein, bis heute aufrecht erhalten können, dann wären einige der Revolutionäre Nationalhelden. Da drängt sich mir ein Vergleich auf. Wäre Hitler.....
    Die diskussion galt die französische Republik, weder dieser demokratisch war oder nicht. -- ein valides thema.

    Aber dann wählen Sie ein Vergleich, die der "natürliche Grenze", und sofort lese ich: "Da drängt sich mir ein Vergleich auf"..... und kuckt der Adolf um die Ecke....

    Dass sich ihnen da ein Vergleich aufdringt, ist nur weil sie sich selbst dieser Konstruction gebasteld haben. Der Adolf kam nicht selbst kucken, nein er wurde in die discussion hereingetragen, und von Ihnen.

    Ich habe keinen Bock darauf.

    Dass man Napoleon und Hitler vergleichen will, ist legitim, aber das Thema gab es bereits.

    Aber wenn Einer bei jedes Thema dieser Adolf hineinbeziehen will, dann ist bei Derer etwas nicht ganz dicht. Und ziehe ich :card:

    Alfred

    Einen Kommentar schreiben:


  • KDF10
    antwortet
    Zitat von Bataaf Beitrag anzeigen
    Genau!

    In Holland nennen wir das eine dwangneurose.

    :card:
    Kannst du mir das bitte übersetzen? @ muheijo, ja ich fange schon wieder damit an. Die Hinrichtungsquoten, die während der Revolution in Frankreich täglich erreicht wurden, hat das Nazi-Regime bis 1945 nie geschafft. Um nicht missverstanden zu werden, ich leugne nicht die Verbrechen an den Juden, auch nicht an Sintis und Romas. Was die Nazis da gemacht haben ist das größte Verbrechen, dass in der Geschichte der Menschheit je begangen wurde. Was ich nicht verstehe, ist, dass die Morde während der Revolution in Frankreich als Gott gegeben dargestellt werden. Mord ist Mord. Und mal ganz ehrlich, im Dritten Reich konnte man einen unliebsamen Nachbarn denunzieren, dann wurde er möglicherweise hingerichtet. Das war doch ab 1789 in Frankreich auch nicht anders. Der Franzose ist kein besserer Mensch als der Deutsche. Und der Deutsche kein besserer Mensch als der Franzose. Ich hoffe, ihr habt verstanden, was ich meine.

    Einen Kommentar schreiben:


  • Bataaf
    antwortet
    Genau!

    In Holland nennen wir das eine dwangneurose.

    :card:

    Einen Kommentar schreiben:

Lädt...
X